Gesetze / Rechtsprechung / § 449 HGB

Entscheidungen zu § 449 HGB

109 Entscheidungen der Bundesgerichte · Abweichende Vereinbarungen über die Haftung · Seite 1 von 3

  1. BGH, 01.12.2005 – I ZR 103/04 Urteil

    HGB § 449 Abs. 2 Satz 1, §§ 425, 426 Verkündet am: 1. Dezember 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Durch einen Verzicht auf die Durchführung von Schnittstellenkontrollen kann von der gese…

  2. BGH, 01.12.2005 – I ZR 108/04 Urteil
  3. Oberlandesgericht Karlsruhe, 14.10.2005 – 15 U 70/04 Urteil
  4. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.06.2004 – I-18 U 237/03 Urteil
  5. Oberlandesgericht Stuttgart, 14.01.2004 – 3 U 148/03 Urteil
  6. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.07.2005 – I-18 U 238/00 Urteil
  7. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.03.2010 – I-6 U 38/09 Urteil
  8. Oberlandesgericht Stuttgart, 19.11.2003 – 3 U 137/03 Urteil
  9. Oberlandesgericht Köln, 11.11.2003 – 3 U 44/03 Urteil
  10. Oberlandesgericht Köln, 05.08.2003 – 3 U 28/03 Urteil
  11. BGH, 27.10.2022 – I ZR 139/21 Urteil

    Vereinbaren die Parteien eines Beförderungsvertrags die Geltung der ADSp 2017, gilt für die Haftung des Spediteurs für Beschädigungen des Transportguts bei grenzüberschreitenden multimodalen Beförderungen unter Einschlus…

  12. BGH, 30.07.2015 – I ZR 210/14 Beschluss
  13. BGH, 23.01.2003 – I ZR 174/00 Urteil

    Verkündet am: 23. Januar 2003 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle HGB § 449 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1; ADSp 1998 Nr. 23.1.1 Im Hinblick auf die Regelung des § 449 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 HGB scheidet…

  14. Oberlandesgericht Köln, 08.07.2003 – 3 U 20/03 Urteil
  15. Oberlandesgericht Köln, 08.04.2003 – 3 U 146/02 Urteil
  16. BGH, 26.04.2007 – I ZR 70/04 Urteil
  17. BGH, 14.06.2006 – I ZR 75/03 Urteil

    Verkündet am: 14. Juni 2006 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle AGBG § 2 Abs. 1 Nr. 2; BGB § 305 Abs. 2 Nr. 2 Für die Möglichkeit der Kenntnisverschaffung kann es genügen, wenn bei einer Beste…

  18. BGH, 23.07.2020 – I ZR 119/19 Urteil

    1. Im Frachthaftungsprozess kommt es nicht auf die Frage an, wem die Entschädigung letztlich zusteht (im Anschluss an BGH, Urteil vom 20. April 1989 - I ZR 154/87, TranspR 1989, 413, 414 [juris Rn. 16]). 2. Die Frage, ob…

  19. Landgericht Düsseldorf, 04.03.2009 – 12 O 660/07 Urteil
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.07.2004 – I-18 U 225/03 Urteil
  21. Oberlandesgericht Köln, 22.06.2004 – 3 U 8/04 Urteil
  22. BGH, 04.02.2016 – I ZR 216/14 Urteil

    1. Nr. 27.2 ADSp lässt in Abweichung von § 660 Abs. 3 HGB aF bei Multimodaltransporten mit Seestrecke zur Durchbrechung der Haftungsbeschränkung auf zwei Sonderziehungsrechte je Kilogramm beförderter Ware ein qualifizier…

  23. BGH, 11.04.2013 – I ZR 61/12 Urteil

    Bei Abschluss eines Verkehrsvertrages über einen Multimodaltransport unter Einschluss einer Seebeförderung ist Ziffer 23.1.3 ADSp lex specialis gegenüber Ziffer 23.1.2 ADSp. Für die Anwendung von Ziffer 23.1.3 ADSp kommt…

  24. BGH, 21.01.2010 – I ZR 215/07 Urteil

    Sehen die Geschäfts- oder Beförderungsbedingungen eines Frachtführers keine Regelung für seine Höchstbetragshaftung im Fall des Verlusts des Transportguts vor, liegt es im Regelfall nahe, für die Frage, ob ein ungewöhnli…

  25. BGH, 15.02.2007 – I ZR 186/03 Urteil

    Verkündet am: 15. Februar 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle HGB § 425 Abs. 2; BGB § 254 F Setzt sich der Versender, der positive Kenntnis davon hat, dass der Frachtfüh- rer bestimmte…

  26. BGH, 16.11.2006 – I ZR 257/03 Urteil

    Verkündet am: 16. November 2006 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BGB § 249 Abs. 1 Hd; ZPO § 256 Abs. 1 Ein Schadensersatzanspruch auf Befreiung von einer Verbindlichkeit setzt vor- aus, das…

  27. BGH, 28.09.2006 – I ZR 198/03 Urteil

    ZPO § 287 Die Vorlage einer erst zehn Tage nach der Einlieferung einer Sendung erstell- ten Rechnung reicht für den Nachweis, dass die Sendung die in der Rechnung angegebenen Waren enthalten hat, nicht aus.

  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.04.2014 – I-6 U 132/13 Urteil
  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.11.2006 – I-18 U 73/06 Urteil
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.06.2004 – I-18 U 13/04 Urteil
  31. Oberlandesgericht Köln, 18.05.2004 – 3 U 161/03 Urteil
  32. Landgericht Bonn, 21.10.2003 – 11 S 6/03 Urteil
  33. BGH, 01.12.2016 – I ZR 128/15 Urteil

    1. Für die Beurteilung der Frage, ob ein Verlust des Transportguts eingetreten ist, ist eine wirtschaftliche Betrachtung maßgebend. Ein Verlust ist regelmäßig anzunehmen, wenn der Frachtführer oder Verfrachter aus der Si…

  34. BGH, 13.07.2006 – I ZR 245/03 Urteil

    HGB § 425 Abs. 2 Hat ein Warenversender positive Kenntnis davon, dass die zur Beförderung aufgegebene Sendung nach den Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Frachtführers sogenanntes Verbotsgut enthält, und klärt er den F…

  35. BGH, 30.03.2006 – I ZR 123/03 Urteil

    Verkündet am: 30. März 2006 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BGB §§ 133 B, 157 Ga; AGB Deutsche Post AG (Stand: 1.3.2001) Abschn. 2 Abs. 2 Nr. 7 Trotz der Bestimmung in den Allgemeinen Gesc…

  36. Oberlandesgericht Hamm, 12.06.2025 – 18 U 60/24 Urteil
  37. Oberlandesgericht Hamm, 06.10.2022 – 18 U 166/20 Urteil
  38. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.11.2020 – 1 U 289/19 Urteil
  39. Landgericht Frankfurt am Main, 24.10.2019 – 2-24 O 184/18 Urteil
  40. Landgericht Düsseldorf, 25.09.2013 – 12 O 430/12 Urteil
  41. Oberlandesgericht Köln, 25.09.2012 – 3 U 6/12 Urteil
  42. Amtsgericht Mannheim, 25.02.2011 – 10 C 258/10 Urteil
  43. Oberlandesgericht Köln, 27.04.2010 – 3 U 160/09 Urteil
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.05.2006 – I-18 U 205/05 Urteil
  45. Landgericht Düsseldorf, 24.11.2005 – 31 O 45/05 Urteil
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.07.2005 – I-18 U 27/05 Urteil
  47. Landgericht Düsseldorf, 05.07.2005 – 31 O 201/02 Urteil
  48. Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.06.2005 – I-7 U 5/05 Urteil
  49. Landgericht Düsseldorf, 19.05.2005 – 31 O 8/04 Urteil
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.04.2005 – I-18 U 160/04 Urteil