Entscheidungen zu § 15 MarkenG
529 Entscheidungen der Bundesgerichte · Ausschließliches Recht des Inhabers einer geschäftlichen Bezeichnung, Unterlassungsanspruch, Schadensersatzanspruch · Seite 1 von 11
- Oberlandesgericht Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 26.10.2006 – 2 U 222/05 Urteil
- Gericht der Europäischen Union, 12.07.2023 – T-395/23 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 13.08.1999 – 6 U 28/98 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 11.12.2014 – 3 U 108/12 Urteil
-
BGH, 02.10.2012 – I ZR 82/11
Urteil
Völkl 1. Besteht zwischen Gleichnamigen eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, ist in die Prüfung, ob eine Partei trotz Störung der Gleichgewichtslage ein schutzwürdiges Interesse an der Ausweitung ihres Tätigkei…
-
BGH, 20.01.2011 – I ZR 10/09
Urteil
BCC 1. Die Grenzziehung zwischen Branchenähnlichkeit und Branchenunähnlichkeit bei der Verwechslungsgefahr im Sinne von § 15 Abs. 2 MarkenG ist ebenso wie diejenige zwischen Waren- oder Dienstleistungsähnlichkeit und -un…
- Landgericht Düsseldorf, 04.04.1997 – 34 O 191/96 Urteil
-
BGH, 18.11.2010 – I ZR 155/09
Urteil
Sedo 1. Eine markenmäßige Verwendung eines Domainnamens liegt regelmäßig vor, wenn auf der unter dem Domainnamen erreichbaren Internetseite ein elektronischer Verweis (Link) angebracht ist, der zu einem Produktangebot fü…
- Oberlandesgericht Hamm, 09.02.2012 – I-4 U 132/11 Urteil
- Landgericht Köln, 29.04.2005 – 81 O 163/04 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 18.05.2001 – 6 U 25/00 Urteil
-
BGH, 07.05.2025 – I ZR 143/24
Urteil
Nie wieder keine Ahnung 1. Werktitel sind in der Regel nur gegen eine unmittelbare Verwechslungsgefahr im engeren Sinn geschützt. Eine solche Gefahr einer unmittelbaren Verwechslung liegt dann vor, wenn aufgrund der Benu…
-
BGH, 31.01.2019 – I ZR 97/17
Urteil
Das Omen 1. Aus der engen Verbindung von Titel und Werk ergibt sich, dass die Zuordnung der Inhaberschaft am Werktitel der Werkzuordnung folgt. Es ist deshalb darauf abzustellen, wessen immaterielles Arbeitsergebnis mit …
-
BGH, 01.03.2001 – I ZR 205/98
Urteil
Verkündet am: 1. März 2001 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle MarkenG § 5 Abs. 1 und 3 In einer Titelschutzanzeige liegt noch keine Benutzung des angezeigten Titels; sie führt lediglich zu ei…
-
BGH, 01.03.2001 – I ZR 211/98
Urteil
Tagesschau MarkenG § 5 Abs. 1 und 3, § 15 Abs. 2 und 3, § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3 a) Werktitel, die von Haus aus mangels hinreichender Unterscheidungskraft oder wegen eines bestehenden Freihaltebedürfnisses nicht schutzfäh…
- Oberlandesgericht Köln, 05.10.2018 – 6 U 84/18 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 22.03.2017 – 6 U 29/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.08.2014 – I-20 U 63/14 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 27.10.2000 – 6 U 209/99 Urteil
-
BGH, 17.08.2011 – I ZR 108/09
Urteil
TÜV II 1. Hat der Kläger in den Tatsacheninstanzen Ansprüche aus verschiedenen Kennzeichenrechten alternativ verfolgt, kann er in der Revisionsinstanz zwar zu einer eventuellen, nicht aber zu einer kumulativen Klagehäufu…
-
BGH, 05.02.2009 – I ZR 167/06
Urteil
Verkündet am: 5. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle METROBUS MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 15 Abs. 2 und Abs. 4 a) Ob ein bekanntes Klagekennzeichen (hier: Klagemark…
-
BGH, 23.01.2003 – I ZR 171/00
Urteil
Verkündet am: 23. Januar 2003 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Winnetous Rückkehr MarkenG § 5 Abs. 1 und 3, § 15 Abs. 2 Der kennzeichenrechtliche Werktitelschutz nach §§ 5, 15 MarkenG ha…
- Landgericht Düsseldorf, 30.05.2018 – 2a O 288/16 Urteil
- Landgericht Mannheim, 12.05.2009 – 2 O 59/09 Urteil
- Landgericht Mannheim, 29.02.2008 – 7 O 240/07 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 18.10.2006 – 1 U 156/06 - 45 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 22.12.1995 – 6 U 229/94 Urteil
-
BGH, 28.04.2016 – I ZR 82/14
Urteil
profitbricks.es Auf § 12 Satz 1 BGB gestützte Ansprüche eines Namensträgers (hier: ProfitBricks GmbH), die gegen den Inhaber von Domainnamen mit auf das Ausland bezogenen länderspezifischen Top-Level-Domains (hier: profi…
-
BGH, 21.02.2002 – I ZR 230/99
Urteil
Verkündet am: 21. Februar 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle defacto MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 4 a) Ist bei der Prüfung der Identität oder Ähnlichkeit von Unternehmenskennzeich…
-
BGH, 22.11.2001 – I ZR 138/99
Urteil
Verkündet am: 22. November 2001 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle shell.de MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3, § 15 Abs. 3; BGB § 12 a) Der kennzeichenrechtliche Schutz aus §§ 5, 15 MarkenG geht i…
- Oberlandesgericht Hamm, 12.06.2018 – 4 U 104/16 Urteil
- Landgericht Köln, 20.03.2018 – 33 O 83/17 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 12.05.2016 – 3 U 129/14 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 19.08.2011 – 6 U 10/11 Urteil
- Oberlandesgericht Koblenz, 03.06.2004 – 6 U 105/04 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 22.02.2000 – 4 O 234/99 Urteil
-
BGH, 15.02.2018 – I ZR 201/16
Urteil
goFit 1. Einem Firmenbestandteil kann nicht bereits deshalb der Schutz als Firmenschlagwort versagt werden, weil er kennzeichnungsschwach ist. Entscheidend ist, ob er im Vergleich zu den übrigen Firmenbestandteilen geeig…
-
BGH, 22.03.2012 – I ZR 55/10
Urteil
METRO/ROLLER's Metro Zwischen Fachhandel und Cash&Carry-Märkten als Formen des Vertriebs an Gewerbetreibende besteht eine beträchtliche Branchennähe.
-
BGH, 24.03.2011 – I ZR 108/09
Beschluss
TÜV 1. Die alternative Klagehäufung, bei der der Kläger ein einheitliches Klagebegehren aus mehreren prozessualen Ansprüchen (Streitgegenständen) herleitet und dem Gericht die Auswahl überlässt, auf welchen Klagegrund es…
-
BGH, 13.03.2008 – I ZR 151/05
Urteil
Verkündet am: 13. März 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Metrosex MarkenG § 14 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 3 Die Anmeldung und die Eintragung eines Zeichens als Marke stellen als solche …
- Oberlandesgericht Nürnberg, 23.12.2025 – 3 U 2375/24 Endurteil
- Landgericht Hamburg, 17.04.2025 – 327 O 120/23 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 04.07.2024 – 2 U 51/23 Urteil
-
BPatG, 02.02.2023 – 30 W (pat) 20/20
Beschluss
Sölen 1. Vertreibt ein ausländischer (hier: türkischer) Hersteller von Süßwaren und süßen Backwaren unter seiner Firma diese Waren über inländische Distributoren in Deutschland, so wird ein Inlandsschutz für die Firma nu…
- Oberlandesgericht Nürnberg, 16.02.2022 – 3 U 3933/21 Hinweisbeschluss
- Landgericht München II, 16.11.2021 – 33 O 2405/20 Endurteil
- BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 25/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 09.08.2007 – 2 U 23/07 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 25.11.2005 – 6 U 77/05 Urteil