Entscheidungen zu § 26 MarkenG
514 Entscheidungen der Bundesgerichte · Benutzung der Marke · Seite 6 von 11
- BPatG, 16.08.2012 – 29 W (pat) 501/12 Beschluss
- BPatG, 08.08.2012 – 29 W (pat) 25/12 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 27.07.2012 – 1 U 257/11 - 76 Urteil
- BPatG, 20.06.2012 – 28 W (pat) 580/10 Beschluss
- BPatG, 15.06.2012 – 25 W (pat) 92/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 16.03.2012 – 6 U 113/11 Urteil
- BPatG, 03.08.2011 – 28 W (pat) 59/10 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 29.06.2011 – 2a O 408/10 Urteil
- BPatG, 28.06.2011 – 24 W (pat) 44/10 Beschluss
-
BPatG, 14.04.2011 – 30 W (pat) 1/10
Beschluss
TOLTEC/TOMTEC Die Benutzung einer Gemeinschaftsmarke kann auch dann als rechtserhaltend einzustufen sein, wenn sie nur in einem Mitgliedsstaat erfolgt ist.
- BPatG, 03.03.2011 – 25 W (pat) 50/10 Beschluss
- BPatG, 02.02.2011 – 26 W (pat) 47/10 Beschluss
- BPatG, 19.01.2011 – 26 W (pat) 11/10 Beschluss
- BPatG, 11.01.2011 – 24 W (pat) 25/09 Beschluss
- BPatG, 24.11.2010 – 28 W (pat) 512/10 Beschluss
- BPatG, 29.04.2010 – 25 W (pat) 16/09 Beschluss
- BPatG, 27.04.2010 – 24 W (pat) 66/08 Beschluss
- BPatG, 01.03.2010 – 26 W (pat) 28/09 Beschluss
- BPatG, 01.03.2010 – 26 W (pat) 22/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 11.02.2010 – 4 U 75/09 Urteil
- BPatG, 19.01.2010 – 27 W (pat) 189/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 17.11.2009 – 4 U 88/09 Urteil
- Landgericht Mannheim, 12.05.2009 – 2 O 59/09 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 03.12.2008 – 2a O 107/08 Urteil
- Unknown court, 31.01.2008 – I-20 U 24/07 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.12.2007 – I-20 U 69/07 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 29.10.2004 – 6 U 79/01 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 01.10.2004 – 6 U 62/04 Urteil
- Landgericht Bielefeld, 29.12.2000 – 3 O 452/00 Urteil
-
BGH, 06.06.2019 – I ZR 212/17
EuGH-Vorlage
Bewässerungsspritze Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 78 vom 24. …
-
BGH, 23.09.2015 – I ZR 78/14
Urteil
Sparkassen-Rot/Santander-Rot 1. Bei der Frage, ob ein Markenverletzungsverfahren im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren auszusetzen ist, ist im Rahmen der Abwägung zugunsten des Klägers z…
-
BGH, 25.04.2012 – I ZR 156/10
Urteil
Orion 1. Unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls kann auch ein einziger Liefervertrag mit einem einzelnen Kunden für eine ernsthafte Benutzung der Marke ausreichen, wenn der Vertrag einen nach den Verhältni…
-
BGH, 22.03.2012 – I ZR 55/10
Urteil
METRO/ROLLER's Metro Zwischen Fachhandel und Cash&Carry-Märkten als Formen des Vertriebs an Gewerbetreibende besteht eine beträchtliche Branchennähe.
-
BGH, 02.02.2012 – I ZR 50/11
Urteil
Bogner B/Barbie B 1. Einzelbuchstaben sind regelmäßig von Haus aus normal kennzeichnungskräftig, wenn sie über nicht zu vernachlässigende graphische Gestaltungen verfügen und keine Anhaltspunkte für eine vom Durchschnitt…
-
BGH, 05.02.2009 – I ZR 167/06
Urteil
Verkündet am: 5. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle METROBUS MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 15 Abs. 2 und Abs. 4 a) Ob ein bekanntes Klagekennzeichen (hier: Klagemark…
-
BGH, 13.09.2007 – I ZR 33/05
Urteil
GMV Art. 9 Nr. 1 Verkündet am: 13. September 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle THE HOME STORE a) Die Gemeinschaftsmarke ist nicht gegen einen rein firmenmäßigen Gebrauch geschützt. b) E…
- BGH, 24.11.2005 – I ZR 28/05 Beschluss
-
BGH, 06.10.2005 – I ZB 20/03
Beschluss
Verkündet am: 6. Oktober 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle GALLUP MarkenG § 26 Abs. 1 Der Umstand allein, dass die Marke lediglich auf einer ganz geringen Anzahl von Waren - hier: zehn …
-
BGH, 21.07.2005 – I ZR 312/02
Urteil
Verkündet am: 21. Juli 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BOSS-Club MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3, § 21 Abs. 2 und Abs. 4, § 26 Abs. 3, §§ 152, 153 a) Darauf, ob dem Markeninhaber auch nach …
-
BGH, 09.06.2005 – I ZR 231/01
Urteil
Verkündet am: 9. Juni 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle segnitz.de BGB § 12; MarkenG § 5 Abs. 2 Eine Holdinggesellschaft, die die Unternehmensbezeichnung einer Tochterge- sellschaft …
-
BGH, 09.06.2004 – I ZR 31/02
Urteil
MarkenG § 27 Abs. 2 Verkündet am: 9. Juni 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Dorf MÜNSTERLAND II Eine zu einem Geschäftsbetrieb gehörende Marke geht auf einen Dritten, der den Geschäftsb…
-
BGH, 25.03.2004 – I ZR 289/01
Urteil
Verkündet am: 25. März 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Kleiner Feigling MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Nr. 3 a) Eine beschreibende Bedeutung des Wortbestandteils "Kleiner" in der Marke…
-
BGH, 23.10.2003 – I ZR 193/97
Urteil
Verkündet am: 23. Oktober 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle stüssy II MarkenG § 24 Abs. 1; EG Art. 28, 30 Vertreibt ein Markeninhaber seine Markenware im Europäischen Wirtschafts- raum …
-
BGH, 11.07.2002 – I ZB 24/99
Beschluss
PVÜ Art. 5 Abschn. C Abs. 2, Art. 6quinquies Abschn. C Abs. 2; MarkenG § 156 Abs. 3, Abs. 4 und Abs. 5; WZG § 4 Abs. 2 Nr. 1 BWC a) Der Begriff der Beeinflussung der Unterscheidungskraft in Art. 5 Abschn. C Abs. 2 und Ar…
-
BGH, 11.05.2000 – I ZR 193/97
Beschluß
EG Art. 28, 30 Verkündet am: 11. Mai 2000 Führinger, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle stüssy Dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften wird folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Si…
- BPatG, 05.02.2026 – 26 W (pat) 1/21 Beschluss
- BPatG, 18.12.2025 – 30 W (pat) 529/23 Beschluss
-
BPatG, 01.07.2025 – 26 W (pat) 70/20
Beschluss
Roter Punkt 1. Im Rahmen der Prüfung der Löschung der Eintragung einer Marke gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG ist auf die zum Zeitpunkt der Anmeldung maßgebliche Fassung der in § 50 Abs. 1 MarkenG genannten Vorschriften abzuste…
-
BPatG, 01.07.2025 – 26 W (pat) 73/20
Beschluss
Roter Punkt 1. Im Rahmen der Prüfung der Löschung der Eintragung einer unter Geltung des Warenzeichengesetzes angemeldeten Marke gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG ist die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Markengesetzes am 1.…
- BPatG, 17.12.2024 – 26 W (pat) 19/21 Beschluss