Rechtsprechung / § 4 MarkenG

Entscheidungen zu § 4 MarkenG

234 Entscheidungen der Bundesgerichte · Entstehung des Markenschutzes · Seite 3 von 5

  1. BGH, 13.06.2002 – I ZR 312/99 Urteil

    Verkündet am: 13. Juni 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle SYLT-Kuh MarkenG § 26 Abs. 1, § 49 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3, § 55 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 Sind die Marke und die Ware identisch (hier:…

  2. BGH, 02.05.2002 – I ZR 300/99 Urteil

    Verkündet am: 2. Mai 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle FROMMIA MarkenG § 5 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1 a) Für die Übertragung einer inländischen Marke zwischen ausländischen Beteiligten …

  3. BGH, 18.10.2001 – I ZR 22/99 Urteil

    Verkündet am: 18. Oktober 2001 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Meißner Dekor UWG § 1; MarkenG § 14 Abs. 6; BGB §§ 823 F, G, 862, 1004 Der deliktsrechtliche Schadensersatzanspruch richtet s…

  4. BGH, 11.10.2001 – I ZR 168/99 Urteil

    Verkündet am: 11. Oktober 2001 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle WZG § 25 Zu den Voraussetzungen für das Entstehen einer Verbandsausstattung. Verbandsausstattungsrecht

  5. BGH, 21.09.2000 – I ZR 143/98 Urteil

    MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 Verkündet am: 21. September 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Wintergarten a) Bei der Beurteilung der Ähnlichkeit von Dienstleistungen ist nicht auf die Ver…

  6. Oberlandesgericht Karlsruhe, 11.02.2026 – 6 U 90/25 Urteil
  7. BPatG, 01.07.2025 – 26 W (pat) 73/20 Beschluss

    Roter Punkt 1. Im Rahmen der Prüfung der Löschung der Eintragung einer unter Geltung des Warenzeichengesetzes angemeldeten Marke gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG ist die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Markengesetzes am 1.…

  8. BPatG, 01.07.2025 – 26 W (pat) 70/20 Beschluss

    Roter Punkt 1. Im Rahmen der Prüfung der Löschung der Eintragung einer Marke gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG ist auf die zum Zeitpunkt der Anmeldung maßgebliche Fassung der in § 50 Abs. 1 MarkenG genannten Vorschriften abzuste…

  9. Hanseatisches Oberlandesgericht, 28.11.2024 – 5 U 112/23 Urteil
  10. Hanseatisches Oberlandesgericht, 22.08.2024 – 5 U 32/23 Urteil
  11. Hanseatisches Oberlandesgericht, 07.03.2024 – 5 W 30/23 Beschluss
  12. BPatG, 09.11.2023 – 25 W (pat) 43/21 Beschluss
  13. Landgericht Hamburg, 29.09.2023 – 315 O 244/22 Urteil
  14. Landgericht Hamburg, 06.07.2023 – 312 O 136/22 Urteil
  15. BPatG, 16.02.2023 – 25 W (pat) 20/20 Beschluss

    Goldhase IV 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 2 MarkenG n. F. ist nicht auf Zeichen anzuwenden, die vor dem Inkrafttreten dieser Vorschrift am 14. Januar 2019 als Marke eingetragen worden sind, da eine entsprechende Übergan…

  16. Landgericht Köln, 13.01.2023 – 33 O 153/19 Urteil
  17. Oberlandesgericht Köln, 13.01.2023 – 6 U 82/22 Urteil
  18. Landgericht Düsseldorf, 08.12.2022 – 14c O 46/21 Urteil
  19. Oberlandesgericht München, 27.10.2022 – 29 U 6389/19 Urteil
  20. Landgericht Nürnberg-Fürth, 19.08.2022 – 4 HK O 3466/22 Endurteil
  21. BPatG, 18.07.2022 – 26 W (pat) 30/20 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.06.2022 – 6 U 40/22 Urteil
  23. Oberlandesgericht Nürnberg, 29.03.2022 – 3 U 3358/21 Endurteil
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.03.2022 – 6 U 196/20 Urteil
  25. BPatG, 19.07.2021 – 26 W (pat) 16/20 Beschluss
  26. BPatG, 16.06.2020 – 29 W (pat) 34/18 Beschluss
  27. BPatG, 16.06.2020 – 29 W (pat) 33/18 Beschluss
  28. BPatG, 14.01.2020 – 28 W (pat) 49/19 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.12.2019 – 6 U 83/18 Urteil
  30. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.09.2019 – 20 VA 21/17 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.11.2018 – 15 U 74/17 Urteil
  32. Oberlandesgericht Köln, 05.10.2018 – 6 U 84/18 Urteil
  33. Oberlandesgericht Köln, 29.06.2018 – 6 U 60/18 Urteil
  34. BPatG, 18.06.2018 – 29 W (pat) 16/16 Beschluss
  35. BPatG, 18.06.2018 – 29 W (pat) 17/16 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.03.2018 – 6 U 180/17 Beschluss
  37. Landgericht Hamburg, 20.02.2018 – 312 O 429/15 Urteil
  38. Landgericht Köln, 13.02.2018 – 31 O 58/17 Urteil
  39. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.10.2017 – 6 U 154/16 Urteil
  40. Europäischer Gerichtshof, 21.09.2017 – T-609/15 Urteil
  41. Landgericht Düsseldorf, 02.08.2017 – 2a O 166/16 Urteil
  42. BPatG, 23.05.2017 – 25 W (pat) 94/14 Beschluss
  43. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 22.03.2017 – 6 U 29/15 Urteil
  44. BPatG, 20.10.2016 – 30 W (pat) 527/14 Beschluss
  45. Landgericht Köln, 30.08.2016 – 81 O 40/16 Urteil
  46. Hanseatisches Oberlandesgericht, 27.06.2016 – 3 W 49/16 Beschluss
  47. Landgericht Frankfurt am Main, 23.06.2016 – 2-03 O 413/15 Urteil
  48. Landgericht Düsseldorf, 17.02.2016 – 2a O 170/14 Urteil
  49. Landgericht Frankfurt am Main, 03.02.2016 – 2-6 O 393/15 Urteil
  50. BPatG, 25.11.2015 – 28 W (pat) 60/13 Beschluss