Gesetze / Rechtsprechung / § 5 MarkenG

Entscheidungen zu § 5 MarkenG

485 Entscheidungen der Bundesgerichte · Geschäftliche Bezeichnungen · Seite 1 von 10

  1. Europäischer Gerichtshof, 07.05.2013 – T-579/10 Urteil
  2. BPatG, 06.09.2019 – 27 W (pat) 26/17 Beschluss
  3. Landgericht Mannheim, 12.05.2009 – 2 O 59/09 Urteil
  4. Hanseatisches Oberlandesgericht, 24.10.2024 – 5 U 83/23 Urteil
  5. Oberlandesgericht Köln, 05.10.2018 – 6 U 84/18 Urteil
  6. BPatG, 10.07.2018 – 27 W (pat) 28/16 Beschluss
  7. Landgericht Stuttgart, 22.11.2007 – 17 O 560/07 Urteil
  8. Landgericht Stuttgart, 25.10.2005 – 17 O 426/05 Urteil
  9. BGH, 23.01.2003 – I ZR 171/00 Urteil

    Verkündet am: 23. Januar 2003 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Winnetous Rückkehr MarkenG § 5 Abs. 1 und 3, § 15 Abs. 2 Der kennzeichenrechtliche Werktitelschutz nach §§ 5, 15 MarkenG ha…

  10. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.07.2020 – 6 W 63/20 Beschluss
  11. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 25/18 Beschluss
  12. Landgericht Düsseldorf, 17.08.2001 – 2a O 478/00 Urteil
  13. BGH, 16.12.2004 – I ZR 177/02 Urteil

    Verkündet am: 16. Dezember 2004 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Räucherkate MarkenG § 5 Abs. 2, § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 15 Abs. 2 UWG § 3, § 4 Nr. 9 Buchst. a a) Gebäude werden regelmäßig …

  14. BPatG, 02.02.2023 – 30 W (pat) 20/20 Beschluss

    Sölen 1. Vertreibt ein ausländischer (hier: türkischer) Hersteller von Süßwaren und süßen Backwaren unter seiner Firma diese Waren über inländische Distributoren in Deutschland, so wird ein Inlandsschutz für die Firma nu…

  15. BPatG, 19.07.2021 – 26 W (pat) 16/20 Beschluss
  16. BGH, 04.12.2025 – I ZR 219/24 Urteil

    Moneypenny 1. Dem Namen (oder der sonstigen Bezeichnung) einer fiktiven Figur aus einem Roman-, Bühnen- oder Filmwerk kann als Werkteil grundsätzlich Werktitelschutz zukommen. 2. Dem Namen einer fiktiven Figur kann nur d…

  17. BGH, 31.01.2019 – I ZR 97/17 Urteil

    Das Omen 1. Aus der engen Verbindung von Titel und Werk ergibt sich, dass die Zuordnung der Inhaberschaft am Werktitel der Werkzuordnung folgt. Es ist deshalb darauf abzustellen, wessen immaterielles Arbeitsergebnis mit …

  18. BGH, 28.01.2016 – I ZR 202/14 Urteil

    wetter.de 1. Titelschutzfähige Werke im Sinne von § 5 Abs. 3 MarkenG können auch Apps für Mobilgeräte sowie Informationsangebote im Internet sein. 2. Der Bezeichnung "wetter.de" kommt keine für einen Werktitelschutz nach…

  19. BGH, 22.03.2012 – I ZR 102/10 Urteil

    Stimmt´s? 1. Titelschutz kann auch der Bezeichnung einer regelmäßig nur wenige Absätze umfassenden Kolumne zukommen, die zu einem bestimmten Themengebiet in einer Zeitung oder Zeitschrift erscheint. 2. Bei schutzfähigen …

  20. BGH, 21.02.2002 – I ZR 230/99 Urteil

    Verkündet am: 21. Februar 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle defacto MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 4 a) Ist bei der Prüfung der Identität oder Ähnlichkeit von Unternehmenskennzeich…

  21. Oberlandesgericht Karlsruhe, 11.02.2026 – 6 U 90/25 Urteil
  22. Oberlandesgericht Stuttgart, 04.07.2024 – 2 U 51/23 Urteil
  23. Gericht der Europäischen Union, 12.07.2023 – T-395/23 Urteil
  24. Oberlandesgericht Hamm, 12.06.2018 – 4 U 104/16 Urteil
  25. BPatG, 03.02.2016 – 29 W (pat) 25/13 Beschluss
  26. Hanseatisches Oberlandesgericht, 11.12.2014 – 3 U 108/12 Urteil
  27. BPatG, 04.06.2014 – 26 W (pat) 88/13 Beschluss
  28. Landgericht Köln, 10.12.2013 – 33 O 83/13 Urteil
  29. Oberlandesgericht Köln, 22.12.1995 – 6 U 229/94 Urteil
  30. BGH, 07.07.2005 – I ZR 115/01 Urteil

    Verkündet am: 7. Juli 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle MarkenG § 5 Abs. 1 und Abs. 3, § 15 Abs. 2 und Abs. 4 Für einen Warenkatalog kann Werktitelschutz i.S. von § 5 Abs. 3 MarkenG be-…

  31. BGH, 24.02.2005 – I ZR 161/02 Urteil

    Verkündet am: 24. Februar 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Seicom MarkenG § 5 Abs. 2, §§ 12, 51 Abs. 1 Mit der endgültigen Aufgabe der Firma ist in der Regel auch der Verlust des au…

  32. BPatG, 17.04.2023 – 26 W (pat) 26/18 Beschluss
  33. Landgericht München II, 27.07.2021 – 33 O 6282/19 Endurteil
  34. BPatG, 29.07.2019 – 26 W (pat) 49/16 Beschluss
  35. BPatG, 29.07.2019 – 26 W (pat) 1/15 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.06.2018 – 20 U 46/17 Urteil
  37. BPatG, 23.05.2017 – 25 W (pat) 94/14 Beschluss
  38. Landgericht Düsseldorf, 09.06.2011 – 2a O 268/09 Urteil
  39. Landgericht Düsseldorf, 25.03.1999 – 4 O 68/99 Urteil
  40. BGH, 07.05.2025 – I ZR 143/24 Urteil

    Nie wieder keine Ahnung 1. Werktitel sind in der Regel nur gegen eine unmittelbare Verwechslungsgefahr im engeren Sinn geschützt. Eine solche Gefahr einer unmittelbaren Verwechslung liegt dann vor, wenn aufgrund der Benu…

  41. BGH, 15.02.2018 – I ZR 201/16 Urteil

    goFit 1. Einem Firmenbestandteil kann nicht bereits deshalb der Schutz als Firmenschlagwort versagt werden, weil er kennzeichnungsschwach ist. Entscheidend ist, ob er im Vergleich zu den übrigen Firmenbestandteilen geeig…

  42. BGH, 07.04.2016 – I ZR 237/14 Urteil

    mt-perfect 1. An die für die Aufrechterhaltung eines Unternehmenskennzeichenrechts im Sinne des § 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG erforderliche Zeichenbenutzung sind keine höheren Anforderungen zu stellen als an die für seine an…

  43. BGH, 05.11.2015 – I ZR 50/14 Urteil

    ConText 1. Ein Unterlassungsantrag, der im vorangestellten abstrakten Teil die Verwendung eines Zeichens in Alleinstellung zum Gegenstand hat, im angefügten "Insbesondere"-Teil aber das Zeichen innerhalb einer aus mehrer…

  44. BGH, 15.10.2015 – I ZB 44/14 Beschluss

    LIQUIDROM Die Löschung einer Markeneintragung wegen bösgläubiger Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG) kann nicht wegen der Beeinträchtigung eines Unternehmenskennzeichens (§ 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG) verlangt werden, das…

  45. BGH, 19.02.2009 – I ZR 135/06 Urteil

    UWG §§ 3, 4 Nr. 10 a.F. Verkündet am: 19. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle ahd.de Die Registrierung eines Domainnamens kann nur bei Vorliegen besonderer Umstände den Tatbest…

  46. BGH, 11.04.2002 – I ZR 317/99 Urteil

    MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2; BRAO § 43a Abs. 2 a) Ist ein Namensträger nach dem Recht der Gleichnamigen verpflichtet, seinen Namen im geschäftlichen Verkehr nur mit einem unterscheidenden Zu- satz zu verwenden, folgt…

  47. Landgericht Hamburg, 17.04.2025 – 327 O 120/23 Urteil
  48. BPatG, 25.09.2023 – 26 W (pat) 38/19 Beschluss
  49. BPatG, 09.11.2021 – 26 W (pat) 29/20 Beschluss
  50. BPatG, 21.10.2020 – 29 W (pat) 57/17 Beschluss