Gesetze / Rechtsprechung / § 85 MarkenG
Entscheidungen zu § 85 MarkenG
19 Entscheidungen der Bundesgerichte · Förmliche Voraussetzungen
-
BGH, 31.01.2019 – I ZB 58/18
Beschluss
Future-Institute Die Entscheidung, die feststellt, dass die Beschwerde mangels Zahlung der Beschwerdegebühr als nicht eingelegt gilt (§ 6 Abs. 2 PatKostG), kann als instanzbeendende Entscheidung im Beschwerdeverfahren st…
- BGH, 17.08.2011 – I ZB 31/10 Beschluss
-
BGH, 18.12.2008 – I ZB 83/08
Beschluss
ATOZ II MarkenG § 85 Abs. 3 Satz 3 Die Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde beginnt nach § 85 Abs. 3 Satz 3 MarkenG auch dann mit der Einlegung der Rechtsbeschwerde, wenn der Rechtsbeschwerdeführer nach Bewilligung …
- BGH, 14.02.2008 – I ZB 107/07 Beschluss
- BGH, 22.09.2015 – X ZB 11/14 Beschluss
- BGH, 21.12.2011 – I ZB 31/10 Beschluss
-
BGH, 24.04.2008 – I ZB 72/07
Beschluss
Weisse Flotte MarkenG § 73 Abs. 1 Satz 1, § 83 Abs. 3 Nr. 3, § 85 Abs. 4 Nr. 3 Wird im Rahmen einer zulassungsfreien Rechtsbeschwerde die Verletzung ei- ner Hinweispflicht als Versagung des rechtlichen Gehörs gerügt, mus…
-
BGH, 20.07.2006 – I ZB 39/05
Beschluss
MarkenG § 85 Abs. 1; ZPO § 174 Abs. 1, § 233 B, Fe Unterzeichnet ein Rechtsanwalt, an den eine gerichtliche Entscheidung zuge- stellt werden soll, das dazu gehörige Empfangsbekenntnis und weist er sein Büro an, das Empfa…
-
BGH, 15.12.2005 – I ZB 34/04
Beschluss
Porsche 911 MarkenG § 8 Abs. 3, § 84 Abs. 1 Wird die Eintragung der angemeldeten Marke auf das fürsorgliche Vorbringen zur Verkehrsdurchsetzung gestützt, kann der Anmelder diese Entscheidung nicht mit dem Ziel anfechten,…
- BGH, 15.12.2005 – I ZB 32/04 Beschluss
- BGH, 19.12.2002 – I ZB 30/02 Beschluss
- BGH, 06.06.2002 – I ZB 5/02 Beschluss
- BGH, 24.01.2002 – I ZB 17/01 Beschluss
- BGH, 24.05.2000 – I ZB 2/00 Beschluss
- Unknown court, 15.04.2021 – I ZB 67/20 Beschluss
- BPatG, 12.11.2019 – 27 W (pat) 43/18 Beschluss
- BPatG, 07.12.2011 – 28 W (pat) 39/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.06.2011 – 6 U 34/10 Urteil
- BPatG, 28.04.2011 – 28 W (pat) 78/10 Beschluss