Rechtsprechung / § 8 MarkenG

Entscheidungen zu § 8 MarkenG

3.999 Entscheidungen der Bundesgerichte · Absolute Schutzhindernisse · Seite 50 von 80

  1. BPatG, 19.01.2010 – 27 W (pat) 104/09 Beschluss

    it.cadpilot Die Abgrenzung von zwei Wortbestandteilen durch einen Punkt hat sich in Anlehnung an die Schreibweise von Internetadressen als werbeübliches Gestaltungsmittel eingebürgert, das einem an sich nicht unterscheid…

  2. BPatG, 19.01.2010 – 27 W (pat) 110/09 Beschluss
  3. BPatG, 19.01.2010 – 24 W (pat) 79/08 Beschluss
  4. Oberlandesgericht Köln, 20.11.2009 – 6 U 62/09 Urteil
  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.11.2004 – I-20 U 78/04 Urteil
  6. Oberlandesgericht Hamm, 17.08.2004 – 4 U 77/04 Urteil
  7. Oberlandesgericht Karlsruhe, 24.03.2004 – 6 U 186/03 Urteil
  8. Oberlandesgericht Köln, 14.08.2002 – 6 U 2/02 Urteil
  9. Oberlandesgericht Köln, 23.03.2001 – 6 U 193/99 Urteil
  10. BGH, 22.10.2025 – I ZB 1/25 Beschluss
  11. BGH, 10.09.2020 – I ZB 13/20 Beschluss
  12. BGH, 23.09.2015 – I ZR 105/14 Urteil

    Goldbären 1. Eine Zeichenähnlichkeit zwischen einer Wortmarke (hier: Goldbären) und einer dreidimensionalen Gestaltung (hier: in Goldfolie eingewickelte Schokoladenfigur) ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie kann…

  13. BGH, 09.02.2012 – I ZB 1/11 Beschluss
  14. BGH, 27.10.2011 – I ZB 23/11 Beschluss

    Simca Das rechtliche Gehör des Antragstellers eines Löschungsverfahrens nach § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 50 Abs. 1 MarkenG ist nicht schon dann verletzt, wenn das Bundespatentgericht nicht ausdrücklich auf sämtliche Indizien ei…

  15. BGH, 19.10.2011 – I ZB 90/10 Beschluss
  16. BGH, 01.07.2010 – I ZB 68/09 Beschluss

    Hefteinband Besteht ein Bildzeichen nur aus üblichen dekorativen Elementen der Waren, für die der Markenschutz beansprucht wird, wird es der Verkehr im Allgemeinen nicht als Herkunftsmittel auffassen, auch wenn sich auf …

  17. BGH, 14.01.2010 – I ZB 31/09 Beschluss
  18. BGH, 19.01.2006 – I ZR 98/02 Urteil

    BGB § 823 Abs. 1 Ai Verwarnung aus Kennzeichenrecht II Der Inhaber einer eingetragenen Marke kann bei einer Verwarnung aus diesem Schutzrecht grundsätzlich davon ausgehen, dass dem Bestand des Rechts kei- ne absoluten Ei…

  19. BGH, 15.12.2005 – I ZB 32/04 Beschluss
  20. BGH, 15.12.2005 – I ZB 34/04 Beschluss

    Porsche 911 MarkenG § 8 Abs. 3, § 84 Abs. 1 Wird die Eintragung der angemeldeten Marke auf das fürsorgliche Vorbringen zur Verkehrsdurchsetzung gestützt, kann der Anmelder diese Entscheidung nicht mit dem Ziel anfechten,…

  21. BGH, 04.12.2003 – I ZB 38/00 Beschluss

    Käse in Blütenform MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Satz 1 Nr. 2 a) b) Der Verkehr sieht in einer bestimmten Formgestaltung einer Ware nur dann einen Herkunftshinweis, wenn er die Form…

  22. BGH, 03.07.2003 – I ZB 21/01 Beschluss

    MarkenG § 70 Abs. 4 Westie-Kopf Eine aus einer zurückverweisenden Entscheidung des Bundespatentgerichts folgende Bindung des Patentamts an die rechtliche Beurteilung, aus der für das Bundespatentgericht bei erneuter Befa…

  23. BGH, 28.02.2002 – I ZB 10/99 Beschluss

    BONUS II MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Zur Frage der Unterscheidungskraft eines Wortes der deutschen Sprache (hier: Bonus), das einen weiten Bedeutungsumfang hat und deshalb unter- schiedliche - wenn auch in eine ähnliche Ric…

  24. BGH, 06.12.2001 – I ZR 136/99 Versäumnisurteil

    Verkündet am: 6. Dezember 2001 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 Festspielhaus Die Benutzung eines Zeichens im Sinne von § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG setzt vor- aus, d…

  25. BGH, 14.12.2000 – I ZB 39/98 Beschluss

    BAUMEISTER-HAUS MarkenG § 3 Abs. 1, § 8 Abs. 2 Nr. 2 a) Zum Warenbegriff des Markengesetzes. b) Eine Berufsbezeichnung, zu deren Führung es nach gesetzlichen Vorschrif- ten besonderer Voraussetzungen bedarf, unterfällt, …

  26. BGH, 21.09.2000 – I ZB 37/98 Beschluss
  27. BGH, 21.09.2000 – I ZB 35/98 Beschluss

    SWISS ARMY MarkenG § 3 Abs. 1 Eine Wortfolge, die vom Verkehr als Bezeichnung einer staatlichen Einrich- tung verstanden wird (hier: "SWISS ARMY"), kann abstrakt markenfähig sein. MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 Zur Frage…

  28. BPatG, 27.02.2026 – 25 W (pat) 23/24 Beschluss
  29. BPatG, 13.10.2025 – 29 W (pat) 542/24 Beschluss
  30. BPatG, 10.09.2025 – 29 W (pat) 538/22 Beschluss
  31. BPatG, 30.07.2025 – 26 W (pat) 545/22 Beschluss
  32. BPatG, 25.07.2025 – 28 W (pat) 15/21 Beschluss
  33. BPatG, 20.05.2025 – 30 W (pat) 43/23 Beschluss
  34. BPatG, 14.05.2025 – 29 W (pat) 599/24 Beschluss
  35. BPatG, 18.12.2024 – 26 W (pat) 502/22 Beschluss
  36. BPatG, 18.07.2024 – 25 W (pat) 515/22 Beschluss
  37. BPatG, 12.06.2024 – 29 W (pat) 69/22 Beschluss
  38. BPatG, 27.03.2024 – 25 W (pat) 20/22 Beschluss
  39. Hanseatisches Oberlandesgericht, 07.03.2024 – 5 U 131/22 Urteil
  40. BPatG, 29.02.2024 – 30 W (pat) 509/22 Beschluss
  41. BPatG, 26.02.2024 – 29 W (pat) 532/21 Beschluss
  42. BPatG, 15.02.2024 – 25 W (pat) 558/22 Beschluss
  43. BPatG, 01.02.2024 – 25 W (pat) 537/22 Beschluss
  44. BPatG, 17.01.2024 – 25 W (pat) 513/21 Beschluss
  45. BPatG, 15.01.2024 – 29 W (pat) 24/21 Beschluss
  46. BPatG, 15.01.2024 – 29 W (pat) 25/21 Beschluss
  47. BPatG, 04.12.2023 – 25 W (pat) 18/22 Beschluss
  48. BPatG, 20.09.2023 – 29 W (pat) 506/20 Beschluss
  49. BPatG, 24.07.2023 – 29 W (pat) 574/20 Beschluss
  50. BPatG, 05.07.2023 – 29 W (pat) 564/19 Beschluss