Rechtsprechung / § 21 PatG

Entscheidungen zu § 21 PatG

331 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 2 von 7

  1. BPatG, 20.01.2022 – 11 W (pat) 23/18 Beschluss
  2. BPatG, 20.12.2021 – 20 W (pat) 20/18 Beschluss
  3. BPatG, 20.07.2021 – 19 W (pat) 5/20 Beschluss
  4. BPatG, 17.05.2021 – 9 W (pat) 12/17 Beschluss
  5. BPatG, 07.08.2019 – 19 W (pat) 49/18 Beschluss
  6. BPatG, 17.06.2019 – 19 W (pat) 104/17 Beschluss
  7. BPatG, 02.04.2019 – 12 W (pat) 34/16 Beschluss
  8. BPatG, 06.03.2019 – 19 W (pat) 23/18 Beschluss
  9. BPatG, 22.08.2018 – 4 Ni 10/17 (EP) Urteil

    Zigarettenpackung 1. Der im Falle eines Nichtigkeitsangriffs wegen unzulässiger Erweiterung des Inhalts der Anmeldung nach Art. II § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 IntPatÜG (bzw. § 21 Abs. 1 Nr. 4 PatG) mögliche Rechtserhalt eine…

  10. BPatG, 27.09.2017 – 19 W (pat) 16/17 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.10.2015 – I-15 U 121/14 Urteil
  12. BPatG, 22.04.2015 – 6 Ni 7/14 Urteil
  13. BPatG, 23.07.2014 – 9 W (pat) 23/08 Beschluss
  14. BPatG, 18.03.2013 – 20 W (pat) 30/09 Beschluss
  15. BPatG, 31.01.2013 – 8 W (pat) 32/07 Beschluss

    Schrumpfkappe 1. Ein Teilverzicht auf das Patent nach § 20 Abs. 1 Nr. 1 PatG kann auch im Einspruchsverfahren erklärt werden. 2. Führt ein im Einspruchsverfahren erklärter Teilverzicht zur teilweisen Erledigung des Verfa…

  16. BPatG, 13.12.2012 – 10 Ni 6/11 Urteil
  17. BPatG, 27.09.2012 – 12 W (pat) 305/09 Beschluss
  18. BPatG, 24.05.2012 – 2 Ni 32/10 Urteil
  19. BPatG, 22.03.2012 – 9 W (pat) 392/06 Beschluss
  20. BPatG, 14.12.2011 – 7 W (pat) 306/09 Beschluss
  21. BPatG, 15.03.2011 – 3 Ni 4/10 Urteil
  22. BPatG, 28.01.2011 – 7 W (pat) 332/09 Beschluss
  23. BPatG, 23.11.2010 – 3 Ni 47/08 Urteil

    Buprenorphinpflaster 1. Eine ausführbare Offenbarung der Erfindung i. S. v. §§ 22 Abs. 1, 21 Abs. 1 Nr. 2 PatG ist zu verneinen, wenn der geschützte Gegenstand im Patentanspruch durch eine generalisierende Formulierung ü…

  24. BPatG, 07.07.2010 – 21 W (pat) 314/06 Beschluss
  25. BPatG, 29.04.2010 – 2 Ni 30/08 Urteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 12.06.1997 – 4 O 353/96 Urteil
  27. BGH, 25.02.2026 – X ZB 3/25 Beschluss

    Fructoseintoleranz 1. In einem Einspruchs- oder Nichtigkeitsverfahren darf die Ausführbarkeit der Erfindung nicht allein deshalb verneint werden, weil es an entsprechenden Beweismitteln fehlt. 2. Bei einem Patent, das zw…

  28. BGH, 06.08.2013 – X ZB 2/12 Beschluss

    Tintenstrahldrucker 1. Die Löschung eines Gebrauchsmusters hat zu unterbleiben, wenn der Schutzanspruch zwar ein Merkmal enthält, das in den ursprünglich eingereichten Unterlagen nicht als zur Erfindung gehörend offenbar…

  29. BGH, 08.06.2010 – X ZR 71/08 Urteil
  30. BGH, 30.07.2009 – Xa ZB 28/08 Beschluss

    Leistungshalbleiterbauelement PatG § 59 Abs. 1, § 61 Abs. 2, § 100 Abs. 1 a) Der Umstand, dass der auf den Widerrufsgrund der mangelnden Patentfä- higkeit gestützte Einspruch mit einer älteren Anmeldung begründet wird, d…

  31. BGH, 08.07.2008 – X ZB 13/06 Beschluss

    Momentanpol II PatG § 14, § 21 Abs. 1 Nr. 4 Für die Feststellung des Offenbarungsgehalts der Gesamtheit der Anmeldeun- terlagen gilt nichts anderes als für die Auslegung der in einem Patentanspruch verwendeten Begriffe u…

  32. BGH, 23.10.2007 – X ZR 104/06 Urteil
  33. BGH, 27.06.2007 – X ZB 6/05 Beschluss

    Informationsübermittlungsverfahren II PatG § 21 Abs. 2 Das Patent darf im Einspruchs(beschwerde)verfahren nur dann insgesamt wi- derrufen werden, wenn die Widerrufsgründe sämtliche selbständigen Patentan- sprüche betreff…

  34. BGH, 15.11.2005 – X ZR 17/02 Urteil

    Verkündet am: 15. November 2005 Groß Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Koksofentür PatG (1981) §§ 81, 14, 21 Abs. 1 Nr. 4, 38 a) Das nach Erlöschen des Streitpatents erforderliche besondere eigene …

  35. BGH, 06.04.2004 – X ZR 243/00 Urteil
  36. BPatG, 10.12.2025 – 6 Ni 6/24 Urteil
  37. BPatG, 16.10.2025 – 7 Ni 20/23 Urteil
  38. BPatG, 16.09.2025 – 3 Ni 18/23 (EP) Urteil

    Toner mit kristallinem Wachs 1. Zum Nachweis einer Anmeldung durch einen Nichtberechtigten nach Art. II § 6 Abs. 1 Nr. 5 IntPatÜG, Art. 138 Abs. 1 lit. E) i.V.m. Art. 60 Abs. 1 EPÜ sind konkrete Darlegungen erforderlich,…

  39. BPatG, 02.04.2025 – 8 Ni 61/23 Urteil
  40. BPatG, 22.07.2024 – 9 W (pat) 59/19 Beschluss
  41. BPatG, 10.07.2024 – 8 Ni 31/23 Urteil
  42. BPatG, 25.06.2024 – 7 Ni 5/23 Urteil
  43. BPatG, 19.06.2024 – 8 Ni 51/23 Urteil
  44. BPatG, 07.02.2024 – 9 W (pat) 17/22 Beschluss
  45. BPatG, 12.10.2023 – 8 Ni 36/23 Urteil
  46. BPatG, 02.08.2023 – 7 Ni 10/21 Urteil
  47. BPatG, 20.06.2022 – 19 W (pat) 1/21 Beschluss
  48. BPatG, 25.11.2021 – 12 W (pat) 35/19 Beschluss
  49. BPatG, 20.09.2021 – 19 W (pat) 29/19 Beschluss
  50. BPatG, 11.08.2020 – 4 NI 66/17, 4 Ni 66/17 Urteil

    Nockenwellenversteller 1. Die Anforderung von öffentlich beglaubigten Übersetzungen steht im Ermessen des Gerichts. Es kann daher auch im Patentnichtigkeitsverfahren eine anderweitige, insbesondere privatschriftliche Übe…