Gesetze / Rechtsprechung / § 81 PatG

Entscheidungen zu § 81 PatG

120 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 1 von 3

  1. BPatG, 12.05.2010 – 4 Ni 21/09 (EU) Urteil

    Fahrzeugsteuer Eine gegen ein europäisches Patent gerichtete Nichtigkeitsklage ist vor Abschluss des europäischen Einspruchsverfahrens entsprechend § 81 Abs. 2 Satz 1 PatG auch dann unzulässig, wenn sie auf eine i. S. d.…

  2. BGH, 06.12.2022 – X ZR 47/22 Urteil

    Aminopyridin 1. Für die Beurteilung, ob das Klagehindernis nach § 81 Abs. 2 Satz 1 PatG vorliegt, ist nicht auf den Zeitpunkt der Klageerhebung abzustellen, sondern auf den Zeitpunkt der Entscheidung über die Klage. Hier…

  3. BGH, 12.07.2005 – X ZR 29/05 Urteil

    Verkündet am: 12. Juli 2005 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Strahlungssteuerung GG Art. 19 Abs. 4; PatG § 81 Abs. 2 a) § 81 Abs. 2 PatG bezweckt die Vermeidung sich widersprechender Ent-…

  4. BGH, 19.04.2011 – X ZR 124/10 Urteil

    Mautberechnung 1. Die bei laufendem Einspruchsverfahren erhobene Nichtigkeitsklage ist auch dann unzulässig, wenn sie nur auf ein älteres nationales Recht im Sinne des Art. 139 Abs. 2 EPÜ gestützt wird (Fortführung von B…

  5. BPatG, 14.03.2023 – 3 Ni 12/22 (EP) Beschluss

    Sicherheitsleistung Zu den Anforderungen an eine unbedingte Bürgschaft i. S. d. § 108 Abs. 1 Satz 2 ZPO.

  6. BPatG, 22.03.2022 – 3 Ni 20/20 (EP) Urteil
  7. BPatG, 25.02.2022 – 3 Ni 23/20 (EP) Urteil

    Fampridin Zu den Voraussetzungen, bei denen ein Einspruchsverfahren vor dem EPA noch nicht beendet ist und damit ein Klagehindernis nach § 81 Abs. 2 S. 1 PatG vorliegt.

  8. BPatG, 26.04.2017 – 2 Ni 14/17 (EP) Beschluss
  9. BPatG, 10.07.2013 – 4 Ni 8/11 (EP) Urteil

    1. Richtiger Beklagter im Nichtigkeitsverfahren ist wegen der ausschließlich auf die Eintragung im Patentregister abstellenden passiven Prozessführungsbefugnis nach § 81 Abs. 1 Satz 2 PatG auch im Falle der Insolvenz der…

  10. BVerfG, 05.04.2006 – 1 BvR 2310/05 Beschluss
  11. BGH, 25.01.2005 – X ZR 135/04 Beschluss

    PatG (1981) § 81 Abs. 6 Ausländersicherheit im Patentnichtigkeitsverfahren Ausländersicherheit hat im Patentnichtigkeitsverfahren unter den Vorausset- zungen des § 81 Abs. 6 PatG 1981 lediglich der ausländische Kläger, n…

  12. BGH, 22.12.2009 – X ZR 28/06 Urteil

    Verkündet am: 22. Dezember 2009 Wermes Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Hubgliedertor II PatG §§ 22 Abs. 1, 21 Abs. 1 Nr. 4 Eine Passage in der Beschreibung, die nicht Inhalt der ursprünglichen …

  13. BPatG, 28.05.2013 – 3 Ni 2/11 (EP) Urteil
  14. BPatG, 03.03.2016 – 2 Ni 15/14 (EP) Urteil

    Verfahren und Vorrichtung zum Aufbau einer Kundendaten beinhaltenden Datenbank und/oder zur Organisation eines Rabatt- bzw. Kuponsystems 1. Aus der Obliegenheit zur Bezeichnung des Klägers in der Klageschrift gemäß § 81 …

  15. BPatG, 17.12.2013 – 3 Ni 31/11 (EP) Urteil

    „Astaxanthin“ 1. Erfolgt die materiell-rechtliche Übertragung des Streitpatents vor Erhebung der Patentnichtigkeitsklage, die Umschreibung aber erst danach, ist § 265 Abs. 2 Satz 1 ZPO insoweit analog anzuwenden, als für…

  16. BPatG, 12.04.2012 – 2 Ni 32/11 (EP) Urteil
  17. BGH, 31.01.2023 – X ZR 73/22 Urteil
  18. BGH, 18.03.2014 – X ZR 77/12 Urteil

    Proteintrennung 1. Eine Patentnichtigkeitsklage ist nicht schon deshalb als rechtsmissbräuchlich anzusehen, weil sich der Nichtigkeitskläger einer früheren, von einer zusammen mit ihm wegen Verletzung des Streitpatents i…

  19. BGH, 22.05.2001 – X ZR 204/00 Urteil

    Verkündet am: 22. Mai 2001 Wermes, Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Vollstreckungsabwehrklage PatG 1981 §§ 84 Abs. 2, 99 Abs. 2, 110 Abs. 1; GebrMG § 17 Abs. 4 Im Verfahren über die Vollstreckun…

  20. BPatG, 28.03.2025 – 7 Ni 2/25 (EP) Beschluss
  21. BPatG, 05.02.2025 – 28 W (pat) 62/23 Beschluss
  22. Landgericht Düsseldorf, 10.03.2016 – 4a O 74/15 Sonstige
  23. BVerfG, 08.11.2022 – 2 BvR 2480/10, 2 BvR 421/13, 2 BvR 756/16, 2 BvR 786/15, 2 BvR 561/18 Beschluss

    1. Maßnahmen zwischenstaatlicher Einrichtungen im Sinne von Art. 24 Abs. 1 GG können nicht unmittelbarer Gegenstand einer Verfassungsbeschwerde sein. 2. Soweit zwischenstaatliche Einrichtungen im Sinne von Art. 24 Abs. 1…

  24. BGH, 10.12.2009 – I ZR 46/07 Urteil

    Fischdosendeckel UWG §§ 3, 4 Nr. 8, § 8 Abs. 1 Satz 1; BGB §§ 823 ff. G, L In Anbetracht der Regelungen im Patentgesetz über das Verfahren der Patent- erteilung und die Rechtsbehelfe, die Dritte gegen ein erteiltes Paten…

  25. BGH, 18.07.2000 – X ZB 1/00 Beschluss

    PatG 1981 § 86 Abs. 2 Nr. 1 Ausweiskarte Im Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht ist ein Richter nicht von der Ausübung des Richteramts ausgeschlossen, der an einem Verfahren vor dem Patentamt mitgewirkt hat, …

  26. BPatG, 09.04.2025 – 6 Ni 35/23 (EP) Beschluss
  27. BPatG, 09.07.2024 – 6 Ni 32/22 (EP) Urteil
  28. BPatG, 04.06.2024 – 3 Ni 2/24 (EP) Urteil
  29. BPatG, 07.05.2024 – 3 Ni 20/22 (EP) Urteil
  30. BPatG, 04.03.2024 – 3 Ni 23/20 (EP), verb m 3 Ni 2/22 (EP) Urteil
  31. Oberlandesgericht München, 09.11.2023 – 29 U 6382/20 Urteil
  32. BPatG, 11.05.2023 – 2 Ni 26/21 Urteil
  33. BPatG, 31.10.2019 – 7 W (pat) 14/17 Beschluss

    Kolloidalmischer Ein Patentinhaber kann grundsätzlich unter der Firma seiner Zweigniederlassung in das Patentregister eingetragen werden. Dies gilt jedenfalls dann, wenn in der Firmenbezeichnung der Zweigniederlassung de…

  34. BPatG, 12.09.2019 – 4 Ni 73/17 Urteil

    Lacosamid 1. Für die Wirksamkeit einer nach Art. 87 EPÜ (juris-Abkürzung: EuPatÜbk) in Anspruch genommenen Priorität kommt es bei der Prüfung des mangels Patentfähigkeit angegriffenen Streitpatents im Falle einer geschäf…

  35. BPatG, 11.03.2019 – 4 Ni 17/17 (EP) Urteil

    Polymerschaum III 1. Sind die Merkmale eines Patentanspruchs im Hinblick auf die Festlegung seines geschützten Gegenstands weit gefasst, so berührt dies nicht die Frage der „Klarheit“ oder der „Ausführbarkeit“ der Lehre,…

  36. BPatG, 21.11.2017 – 3 Li 1/16 (EP) Urteil

    „Isentress II“ 1. Wird im Zwangslizenzverfahren im Wege der einstweiligen Verfügung nach § 85 PatG eine einstweilige Benutzungsgestattung erteilt und hierbei die Entscheidung über die Festsetzung der Lizenzgebühr und der…

  37. BPatG, 29.04.2015 – 4 Ni 26/13 (EP) Urteil

    apparatus 1. Ob die Berücksichtigung einer beschränkenden Änderung der Anspruchsfassung des Streitpatents im Nichtigkeitsverfahren, welche zwar im Hinblick auf § 83 Abs. 4 PatG verspätet erfolgt, aber entschuldigt ist, e…

  38. BPatG, 10.11.2014 – 11 W (pat) 12/10 Beschluss

    Ratschenschlüssel Die Zulässigkeit des Beitritts zum Einspruchsverfahren setzt die Erhebung einer „Klage“ voraus, deren Begriff im deutschen Recht klar, eindeutig und abschließend definiert ist. Die Ausdehnung der gesetz…

  39. BPatG, 04.12.2012 – 8 W (pat) 701/10 Beschluss

    Verfahren zur Herstellung von Kunststoffbehältern für Flüssigkeiten 1. Erlischt das Streitpatent im Laufe des Einspruchsverfahrens und legt der Einsprechende kein eigenes besonderes Rechtsschutzbedürfnis am Widerruf des …

  40. BPatG, 12.07.2012 – 10 ZA (pat) 3/11 Beschluss
  41. BPatG, 09.01.2012 – 3 Ni 31/11 (EP) Beschluss
  42. BGH, 08.10.2024 – X ZR 77/23 Urteil

    Testosteronester Die Anforderungen an eine angemessene Erfolgserwartung lassen sich nicht allgemeingültig formulieren. Sie sind jeweils im Einzelfall unter Berücksichtigung des in Rede stehenden Fachgebiets, der Größe de…

  43. BGH, 19.11.2020 – I ZR 27/19 EuGH-Vorlage

    Nichtangriffsabrede Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 56 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (GMV) und Art. 63 A…

  44. BGH, 01.03.2017 – X ZR 10/15 Urteil

    Ankopplungssystem Ein Patent kann vom Nichtigkeitsbeklagten nur insoweit beschränkt verteidigt werden, als es vom Nichtigkeitskläger angegriffen wird. Die beschränkte Verteidigung des Streitpatents durch Kombination eine…

  45. BGH, 07.07.2015 – X ZB 4/14 Beschluss

    Verdickerpolymer II An einem einseitigen patentamtlichen Verfahren über einen Wiedereinsetzungsantrag des Patentinhabers ist ein wegen Verletzung des Patents in Anspruch genommener Dritter nicht beteiligt.

  46. BGH, 17.04.2012 – X ZR 55/09 Urteil

    Tintenpatrone III 1. Entsprechend § 580 Nr. 6 ZPO findet die Restitutionsklage statt, wenn das Patent, auf welches das Urteil des Verletzungsgerichts gegründet ist, im Einspruchsverfahren bestandskräftig widerrufen wird.…

  47. BGH, 09.09.2010 – Xa ZR 14/10 Urteil

    Windenergiekonverter Der Schutzbereich eines Patents darf im Rahmen des in § 12 ErstrG vorgesehenen Prüfungsverfahrens nicht erweitert werden .

  48. BGH, 22.12.2009 – X ZR 27/06 Urteil

    Verkündet am: 22. Dezember 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Hubgliedertor I PatG §§ 22 Abs. 1, 21 Abs. 1 Nr. 4 Eine unzulässige Erweiterung liegt vor, wenn der Gegenstand des Patents …

  49. BGH, 11.02.2009 – Xa ZB 24/07 Beschluss

    PatG § 25 Abs. 4 Niederlegung der Inlandsvertretung Die Regelung des § 25 Abs. 4 PatG erfasst nur solche Fälle, in denen den (auswärtigen) Patentinhaber nach § 25 Abs. 1 PatG die Obliegenheit trifft, ei- nen Inlandsvertr…

  50. BGH, 16.12.2008 – X ZR 47/04 Urteil