Entscheidungen zu § 15 StGB
187 Entscheidungen der Bundesgerichte · Vorsätzliches und fahrlässiges Handeln · Seite 2 von 4
- BGH, 20.05.2014 – 1 StR 90/14 Urteil
-
BGH, 17.06.2010 – AK 3/10
Beschluss
1. Militärischer Befehlshaber im Sinne des § 4 VStGB ist, wer die faktisch ausübbare, gegebenenfalls auch rechtlich fundierte Möglichkeit hat, Untergebenen verbindliche Anweisungen zu erteilen und die Ausführung dieser A…
- BGH, 03.04.2008 – 3 StR 394/07 Urteil
-
BGH, 21.12.2005 – 3 StR 470/04
Urteil
StGB § 266 Abs. 1 AktG § 87 Abs. 1, § 93 Abs. 1 Satz 1, § 112, § 116 Satz 1 1. Bewilligt der Aufsichtsrat einer Aktiengesellschaft für eine erbrachte dienstvertrag- lich geschuldete Leistung einem Vorstandsmitglied nacht…
-
BGH, 28.10.2004 – 3 StR 301/03
Urteil
StGB §§ 263, 331, 333 1. Zur einschränkenden Auslegung der §§ 331, 333 StGB bei Einwerbung von Wahlkampfspenden durch einen Amtsträger, der sich um seine Wiederwahl bewirbt. 2. Zum Betrug durch unrichtige Rechenschaftsbe…
-
BGH, 12.12.2000 – 4 StR 464/00
Beschluß
StGB § 177 Abs. 4 1. § 177 Abs. 4 Nr. 2 Buchst. b StGB ist kein erfolgsqualifiziertes Delikt, son- dern setzt auch hinsichtlich des Eintritts der Gefahr Vorsatz voraus. 2. Der Täter verwendet ein gefährliches Werkzeug ge…
-
BFH, 15.04.2021 – IV R 27/18
Urteil
NV: Soweit die Zuwendung von Vorteilen sowie die damit zusammenhängenden Aufwendungen als Betriebsausgaben nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 10 Satz 1 EStG den Gewinn nicht mindern dürfen, wenn die Zuwendung der Vorteile eine r…
-
BFH, 15.04.2021 – IV R 26/18
Urteil
NV: Soweit die Zuwendung von Vorteilen sowie die damit zusammenhängenden Aufwendungen als Betriebsausgaben nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 10 Satz 1 EStG den Gewinn nicht mindern dürfen, wenn die Zuwendung der Vorteile eine r…
-
BFH, 15.04.2021 – IV R 25/18
Urteil
Soweit die Zuwendung von Vorteilen sowie die damit zusammenhängenden Aufwendungen als Betriebsausgaben nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 10 Satz 1 EStG den Gewinn nicht mindern dürfen, wenn die Zuwendung der Vorteile eine recht…
-
BFH, 26.11.2020 – VI B 29/20
Beschluss
NV: Es ist höchstrichterlich geklärt, dass der Grundsatz "in dubio pro reo" auch im Besteuerungsverfahren und im finanzgerichtlichen Verfahren gilt.
-
BFH, 14.05.2014 – X R 23/12
Urteil
1. Das für die "Zuwendung von Vorteilen sowie damit zusammenhängende Aufwendungen" geltende Abzugsverbot des § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 10 EStG erfasst nicht nur die Bestechungsgelder als solche, sondern auch die Kosten eines…
-
BVerwG, 14.04.2011 – 2 WD 7/10
Urteil
1. Jede pauschale Gleichstellung fahrlässig begangener Dienstvergehen mit vorsätzlich begangenen verbietet sich, weil die Rechtsordnung den Unrechtsgehalt vorsätzlichen und fahrlässigen Handelns regelmäßig unterschiedlic…
- Finanzgericht Münster, 13.03.2026 – 4 K 135/19 E Urteil
- Verwaltungsgericht Sigmaringen, 05.03.2026 – 9 K 57/26 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 11.02.2026 – 6 U 48/24 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 29.01.2026 – 9 S 1616/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 23.12.2025 – 6 U 292/21 Urteil
- Verwaltungsgericht München, 26.11.2025 – M 26a E 25.6819 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 30.10.2025 – 13 B 957/25 Beschluss
- Verwaltungsgericht München, 10.10.2025 – M 26a S 25.3422 Beschluss
- Finanzgericht Düsseldorf, 05.09.2025 – 10 K 2606/20 E Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 05.09.2025 – 10 K 2609/20 E Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 05.09.2025 – 10 K 2605/20 E Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 30.04.2025 – 11 S 1157/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.04.2025 – 6 U 112/21 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 03.04.2025 – 020 KLs 17/22 Urteil
- Hessisches Landessozialgericht, 03.04.2025 – L 8 KR 155/23 Urteil
- Finanzgericht Münster, 17.03.2025 – 5 K 694/17 U Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.03.2025 – 6 U 165/21 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.02.2025 – 6 U 42/22 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.01.2025 – 13 U 146/24 Beschluss
- Verwaltungsgericht Hamburg, 27.12.2024 – 5 E 3959/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Rostock, 20.12.2024 – 8 U 7/22 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 27.11.2024 – 6 U 12/21 Urteil
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 04.11.2024 – 206 StRR 355/24 Beschluss
- Finanzgericht Münster, 15.10.2024 – 2 K 1002/19 Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 07.10.2024 – 6 K 443/22 Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 02.10.2024 – 8 K 610/22, 8 K 1221/23, 8 K 1223/23 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 25.09.2024 – 6 U 155/21 Urteil
- Landgericht Trier, 27.08.2024 – 2a KLs 8032 Js 2825/23.jug Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 11.07.2024 – 9 K 9159/18 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.06.2024 – 6 U 215/21 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.06.2024 – 6 U 48/21 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.06.2024 – 6 U 158/21 Urteil
- Verwaltungsgericht Augsburg, 10.06.2024 – Au 2 E 24.1128 Beschluss
- Oberlandesgericht Rostock, 31.05.2024 – 8 U 27/22 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 24.04.2024 – 6 U 213/21 Urteil
- Kammergericht, 27.02.2024 – 3 ORs 81/23 Urteil
- Oberlandesgericht München, 07.02.2024 – 27 U 3512/23 e Endurteil
- Landgericht Ingolstadt, 06.02.2024 – 21 O 680/22 Endurteil