Gesetze / Rechtsprechung / § 45 BörsG 2007

Entscheidungen zu § 45 BörsG 2007

107 Entscheidungen der Bundesgerichte · Einlage; Verwendungsabrede · Seite 1 von 3

  1. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.11.2016 – 23 Kap 1/06 Beschluss
  2. BGH, 15.12.2020 – XI ZB 24/16 Beschluss

    1. Für den Haftungsausschluss des § 46 Abs. 2 Nr. 2 BörsG aF hat der Anspruchsgegner darzulegen und zu beweisen, dass sich die dem unrichtig prospektierten Sachverhalt innewohnenden Risiken nach dem Erwerb entweder nicht…

  3. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.07.2013 – 23 Kap 2/06 Beschluss
  4. Landgericht Düsseldorf, 24.10.1980 – 1 O 148/80 Urteil
  5. BGH, 18.09.2012 – XI ZR 344/11 Urteil

    1. Wendet sich der Emittent von Wertpapieren ausdrücklich auch an das unkundige und börsenunerfahrene Publikum, so bestimmt sich der Empfängerhorizont für Prospekterklärungen nach den Fähigkeiten und Erkenntnismöglichkei…

  6. BGH, 21.05.2003 – IV ZR 327/02 Urteil

    AVB f. Rechtsschutzvers. (ARB 75) § 4 Abs. 1 c Das Geltendmachen von Ansprüchen aus § 45 BörsG ist nicht als Wahrnehmung rechtlicher Interessen aus dem Bereich des Rechtes der Handelsgesellschaften anzusehen.

  7. Oberlandesgericht Hamm, 05.02.2015 – 34 U 265/12 Urteil
  8. Oberlandesgericht Hamm, 29.01.2015 – 34 U 213/12 Urteil
  9. Oberlandesgericht Hamm, 23.01.2014 – 34 U 216/12 Urteil
  10. Oberlandesgericht Hamm, 23.01.2014 – 34 U 214/12 Urteil
  11. Oberlandesgericht Hamm, 23.01.2014 – 34 U 219/12 Urteil
  12. Oberlandesgericht Hamm, 23.01.2014 – 34 U 221/12 Urteil
  13. Oberlandesgericht Hamm, 23.01.2014 – 34 U 226/12 Urteil
  14. Oberlandesgericht Hamm, 29.01.2015 – 34 U 169/13 Urteil
  15. Oberlandesgericht Hamm, 23.01.2014 – 34 U 43/13 Urteil
  16. BGH, 21.10.2014 – XI ZB 12/12 Beschluss

    1. Ein Musterentscheid im Kapitalanleger-Musterverfahren muss den maßgeblichen Sach- und Streitstand, über den entschieden wird, wiedergeben und die gestellten Musteranträge erkennen lassen. 2. Ein ordnungsgemäßer Rechts…

  17. BGH, 14.05.2013 – XI ZR 335/11 Urteil
  18. BGH, 25.10.2022 – II ZR 22/22 Beschluss

    Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich eine gesellschaftsrechtliche Haftung der Gründungs- bzw.…

  19. BGH, 22.11.2016 – XI ZB 9/13 Beschluss

    1. Die Feststellungen eines Musterentscheids entfalten nur in den nach § 8 Abs. 1 KapMuG ausgesetzten Verfahren und dort nur innerhalb des Streitgegenstands Wirkung, anlässlich dessen das jeweilige Ausgangsverfahren im H…

  20. BGH, 19.07.2004 – II ZR 218/03 Urteil

    Verkündet am: 19. Juli 2004 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 823 Abs. 2 Bf, 826 E, Gb, H AktG § 400 Abs. 1 Nr. 1; WpHG § 15 a.F.; BörsG § 88 Abs. 1 Nr. 1 a.F.; StGB §§ 263, 264 a …

  21. BGH, 07.01.2008 – II ZR 229/05 Urteil

    BGB § 826 H; BörsG § 47 Abs. 2 "ComROAD VI" a) Im Rahmen der Informationsdeliktshaftung gemäß § 826 BGB wegen fehlerhaf- ter Ad-hoc-Publizität auf dem Sekundärmarkt kann auf den Nachweis der kon- kreten Kausalität für de…

  22. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 22.06.2022 – 1 Kap 1/17 Beschluss
  23. Landgericht Dortmund, 19.11.2015 – 12 O 23/14 Urteil
  24. BGH, 13.12.2011 – XI ZR 51/10 Urteil

    1. § 20a WpHG, durch den Marktmanipulationen verboten werden, bezweckt in erster Linie, die Funktionsfähigkeit der Wertpapiermärkte zu gewährleisten, und ist daher kein Schutzgesetz im Sinne von § 823 Abs. 2 BGB. 2. Die …

  25. BGH, 20.05.2008 – X ARZ 98/08 Beschluss

    ZPO § 32b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 36 Abs. 1 Nr. 3; VerkProspG § 13 Abs. 2 a.F. a) Für eine Gerichtsstandsbestimmung nach § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO genügt es, dass ein gemeinschaftlicher besonderer Gerichtsstand der Streitgeno…

  26. BGH, 03.03.2008 – II ZR 310/06 Urteil

    Verkündet am: 3. März 2008 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle "ComROAD VIII" BGB § 826 H; BörsG § 47 Abs. 2 Zur haftungsbegründenden Kausalität fehlerhafter Ad-hoc-Publizität auf dem Sekun…

  27. BGH, 07.01.2008 – II ZR 68/06 Urteil

    Verkündet am: 7. Januar 2008 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle "ComROAD VII“ BGB § 826 H; BörsG § 47 Abs. 2 Zur haftungsbegründenden Kausalität fehlerhafter Ad-hoc-Publizität auf dem Seku…

  28. BGH, 03.12.2007 – II ZR 21/06 Urteil

    BGB §§ 276 Cc, 280 a) Über die Nachteile und Risiken eines angebotenen Kapitalanlagemodells muss der Anlageinteressent in dem Emissionsprospekt zutreffend und vollständig auf- geklärt werden. Dazu gehört auch, dass er au…

  29. BGH, 04.06.2007 – II ZR 147/05 Urteil

    BGB § 826 H; BörsG § 47 Abs. 2 "ComROAD IV“ a) Im Rahmen der Informationsdeliktshaftung gemäß § 826 BGB wegen fehlerhafter Ad-hoc-Publizität auf dem Sekundärmarkt kann auf den Nachweis der konkreten Kausalität für den Wi…

  30. Landgericht Dortmund, 17.04.2015 – 3 O 208/14 Urteil
  31. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.06.2011 – 5 U 51/10 Urteil
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.06.2011 – 5 U 103/10 Urteil
  33. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 15.12.2005 – 8 U 330/04 - 72 Urteil
  34. Landgericht Bonn, 15.05.2001 – 11 O 181/00 Urteil
  35. BGH, 04.06.2024 – II ZB 17/22 Beschluss

    1. Nach dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Verbesserung des Anlegerschutzes vom 28. Oktober 2004 (BGBl. I S. 2630) treffen die Altgesellschafter einer Publikumskommanditgesellschaft Aufklärungspflichten nach § 311 Abs. 2…

  36. BGH, 24.10.2023 – II ZR 59/21 Urteil
  37. BGH, 24.10.2023 – II ZR 57/21 Urteil

    1. Die Altgesellschafter einer Publikumskommanditgesellschaft unterliegen nach dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Verbesserung des Anlegerschutzes vom 28. Oktober 2004 (BGBl. I S. 2630) gegenüber dem beitrittswilligen An…

  38. BGH, 24.10.2023 – II ZR 58/21 Urteil
  39. BGH, 22.11.2022 – XI ZB 22/21 Beschluss
  40. BGH, 22.11.2022 – XI ZB 28/21 Beschluss

    Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich auch eine Haftung eines Gründungsgesellschafters als Tre…

  41. BGH, 20.09.2022 – XI ZB 34/19 Beschluss

    1. Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich auch eine Haftung eines Gründungsgesellschafters als …

  42. BGH, 14.06.2022 – XI ZR 395/21 Beschluss

    1. Zur Zuständigkeit des XI. Zivilsenats für Ansprüche aus spezialgesetzlicher Prospekthaftung und für hierzu in Konkurrenz stehende Ansprüche aus Prospekthaftung im weiteren Sinne (Bestätigung von Senatsbeschluss vom 15…

  43. BGH, 19.01.2021 – XI ZB 35/18 Beschluss

    Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich eine Haftung der Gründungsgesellschafter als Prospektver…

  44. BGH, 23.10.2018 – XI ZB 3/16 Beschluss

    1. Die Angabe in einem Verkaufsprospekt, die Kapitalanlagegesellschaft verwende "einen Teil" der ihr aus dem Sondervermögen geleisteten Vergütungen für wiederkehrende Vergütungen an Vermittler von Anteilen als Vermittlun…

  45. BGH, 03.05.2006 – IV ZR 252/04 Urteil

    ARB 94 § 3 (2) c Die Geltendmachung von Prospekthaftungsansprüchen stellt keine nach § 3 (2) c ARB 94 ausgeschlossene Wahrnehmung rechtlicher Interessen aus dem Recht der Handelsgesellschaften dar.

  46. BGH, 19.07.2004 – II ZR 402/02 Urteil

    (nur zu III., IV.) ja BGB § 826 C, E, Gb Zur persönlichen Haftung der Vorstandsmitglieder einer Aktiengesellschaft nach § 826 BGB für fehlerhafte Ad-hoc-Mitteilungen.

  47. BGH, 19.07.2004 – II ZR 217/03 Urteil

    Verkündet am: 19. Juli 2004 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 823 Abs. 2 Bf, 826 E, Gb, H AktG § 400 Abs. 1 Nr. 1; WpHG § 15 a.F.; BörsG § 88 Abs. 1 Nr. 1 a.F.; StGB §§ 263, 264 a …

  48. Oberlandesgericht München, 03.05.2023 – 7 U 4308/22 Endurteil
  49. Oberlandesgericht München, 12.01.2023 – 8 U 2672/17 Endurteil
  50. Hanseatisches Oberlandesgericht, 18.10.2022 – 7 U 41/19 Urteil