Entscheidungen zu § 883 BGB
260 Entscheidungen der Bundesgerichte · Voraussetzungen und Wirkung der Vormerkung · Seite 2 von 6
- Landgericht Düsseldorf, 16.09.1998 – 2a O 27/98 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 25.08.1997 – 2 Wx 42/97 Beschluss
-
BGH, 24.04.2025 – III ZR 18/24
Beschluss
Ein Notar hat sicherzustellen, dass eine Auflassungsvormerkung nicht vor nachrangigen, nicht übernommenen Belastungen gelöscht wird.
-
BGH, 27.04.2023 – V ZB 58/22
Beschluss
Das dingliche Vorkaufsrecht genießt jedenfalls dann Vorrang vor dem Vorkaufsrecht des Mieters, wenn es von dem Eigentümer zugunsten eines Familienangehörigen i.S.v. § 577 Abs. 1 Satz 2 BGB bestellt wurde.
-
BGH, 04.12.2015 – V ZR 202/14
Urteil
Ist der vormerkungswidrig Eingetragene mit der Erfüllung des Zustimmungsanspruchs nach § 888 Abs. 1 BGB in Verzug, haftet er gemäß § 280 Abs. 1 u. 2, § 286 BGB und gemäß § 288 BGB auf Ersatz des Verzögerungsschadens (tei…
-
BGH, 08.01.2015 – IX ZR 300/13
Urteil
Ein Grundstücksverkäufer, dessen Kaufpreisforderung durch Zahlungen eines Dritten erfüllt worden ist, welche der Insolvenzverwalter über des Vermögen des Dritten nach Verfahrenseröffnung angefochten hat, kann dem Grundst…
-
BGH, 07.12.2007 – V ZR 21/07
Urteil
BGB § 883 Abs. 1 Verkündet am: 7. Dezember 2007 Lesniak, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle a) Eine zur Sicherung eines durch Rücktritt bedingten Rückauflassungsanspruchs eingetragene Vormerkung kan…
-
BGH, 26.04.2007 – IX ZR 139/06
Urteil
BGB § 1147; ZPO § 867 Abs. 1 Übertragen geschiedene Eheleute das ihnen bisher in Gütergemeinschaft gehörende Hausgrundstück auf den Ehemann zu Alleineigentum und vereinbaren sie hierbei, dass im Falle der Anordnung der Z…
-
BGH, 16.12.2005 – V ZR 230/04
Urteil
ZPO § 321 Das Urteilsergänzungsverfahren nach § 321 ZPO ist zulässig, wenn es auf die Schließung einer - auch nur vermeintlichen - Entscheidungslücke gerichtet ist; die Frage, ob die Entscheidung lückenhaft ist, ist bei …
-
BGH, 02.03.2005 – IV ZR 212/04
Urteil
VVG §§ 102, 104; BGB § 1127 Der gesetzliche Rangrücktritt des § 104 Satz 2 VVG dient dem Schutz aller Grundpfandgläubiger, die nach § 102 Abs. 1 Satz 2 VVG privilegiert sind. Er greift unabhängig davon ein, ob der Versic…
-
BGH, 05.12.2003 – V ZR 341/02
Urteil
ZPO § 767 Abs. 1 Verkündet am: 5. Dezember 2003 K a n i k, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Der Einwand des Schuldners, die Unterwerfung der sofortigen Zwangsvollstreckung sei nicht eindeutig …
-
BGH, 23.05.2003 – V ZR 190/02
Urteil
BGB § 284 Abs. 1 a.F. Eine Mahnung zur Erfüllung einer im Gegenseitigkeitsverhältnis stehenden Forde- rung führt nicht zum Verzug des Schuldners, wenn der Schuldner gemäß § 320 BGB zur Zurückbehaltung berechtigt ist. Der…
-
BGH, 19.07.2002 – V ZR 232/01
Urteil
BGB §§ 883, 2301 Der Anspruch des Übergebers aus einem, auf den Tod des Übernehmers befristeten Grundstücksübergabevertrag ist vormerkbar; dies gilt nicht, wenn der Anspruch un- ter der Bedingung steht, daß das Grundstüc…
-
BGH, 27.06.2001 – IV ZR 120/00
Urteil
BGB §§ 883 Abs. 1 Satz 2, 1939, 2174 a) Durch Vermächtnis kann ein Anspruch gegen den Beschwerten auch in der Weise begründet werden, daß der Bedachte die Leistung nur fordern kann, wenn er die vom Erblasser vorgesehene …
-
BGH, 15.09.2000 – V ZR 420/98
Urteil
BGB §§ 242 Be, 497 Die Gemeinde, der ein Wiederkaufsrecht zu dem vom Gutachterausschuß ermittel- ten Wert des verkauften Grundstücks zusteht, hat den Käufer aufzuklären, wenn dieser im zutage getretenen Irrtum über die W…
-
BGH, 19.05.2000 – V ZR 453/99
Urteil
BGB §§ 987, 994 ff a) Der Vormerkungsberechtigte kann von demjenigen, dessen Eigentumserwerb ihm gegenüber unwirksam ist (§ 883 Abs. 2 BGB), jedenfalls dann in entsprechender Anwendung des § 987 BGB Herausgabe der Nutzun…
- Landgericht Stralsund, 09.04.2025 – 2 O 94/25 Beschluss
- Finanzgericht München, 29.01.2025 – 4 K 632/24 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 11.12.2024 – 30 U 40/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.10.2023 – 12 U 43/23 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 29.09.2023 – 19 W 29/23 (Wx) Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 25.07.2023 – 10 O 214/23 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 25.11.2021 – 13 K 36/20 Urteil
- Landgericht Wiesbaden, 19.04.2021 – 2 O 72/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.11.2020 – 20 W 252/19 Beschluss
- Landgericht Bonn, 07.12.2018 – 1 O 106/18 Urteil
- Amtsgericht Frankenthal (Pfalz), 24.04.2018 – 3a C 108/18 Beschluss
- Landgericht Hamburg, 18.10.2017 – 321 O 313/17 Beschluss
- Finanzgericht Köln, 20.09.2017 – 4 K 801/14 Urteil
- Landgericht Hamburg, 16.12.2016 – 321 O 282/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 25.08.2016 – 15 W 233/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.03.2016 – 20 W 70/15 Beschluss
- Niedersächsisches Finanzgericht, 13.01.2016 – 9 K 283/13 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.11.2013 – I-9 U 8/13 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.07.2013 – 1 Ws 78/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.06.2013 – I-3 Wx 82/13 Beschluss
- Verwaltungsgericht Mainz, 21.03.2013 – 1 K 919/12.MZ Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 16.06.2011 – 6 K 4008/10 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.04.2008 – I-9 U 152/07 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 08.03.2007 – 5 U 72/06 Urteil
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 03.11.2006 – 3 W 188/06 Beschluss
- Landgericht Duisburg, 23.05.2005 – 7 T 89/05 Beschluss
- Landgericht Münster, 28.02.2005 – 2 O 831/04 Urteil
- Oberlandesgericht Koblenz, 24.01.2005 – 12 U 1077/03 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 22.12.2004 – 2 U 103/04 Urteil
- Verwaltungsgericht Sigmaringen, 03.03.2004 – 5 K 1292/03 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 18.08.2003 – 5 U 62/03 Urteil
- Landgericht Kaiserslautern, 06.06.2003 – 3 O 507/02 Urteil
- Landgericht Arnsberg, 23.01.1998 – 6 T 30/98 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 19.11.1997 – 27 U 56/97 Urteil