Entscheidungen zu § 19a BNotO
33 Entscheidungen der Bundesgerichte · Berufshaftpflichtversicherung
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.10.2010 – 4 U 291/09 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.07.2010 – 4 U 41/10 Urteil
-
BGH, 20.07.2011 – IV ZR 180/10
Urteil
1. Der nach § 19a Abs. 2 Satz 2 BNotO vorleistende Berufshaftpflichtversicherer kann seine Aufwendungen im Falle wissentlicher Pflichtverletzung des Notars gemäß § 19a Abs. 2 Satz 4 BNotO nur vom Vertrauensschadenversich…
- BGH, 20.07.2011 – IV ZR 131/09 Urteil
- BGH, 20.07.2011 – IV ZR 238/10 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.07.2010 – 4 U 22/10 Urteil
- BGH, 20.07.2011 – IV ZR 291/10 Urteil
-
BGH, 20.07.2011 – IV ZR 75/09
Urteil
1. Die Vorleistungspflicht des Berufshaftpflichtversicherers nach § 19a Abs. 2 Satz 2 BNotO ist der Höhe nach durch den Umfang des Regressanspruchs gegen den Vertrauensschadenversicherer begrenzt . 2. Der Deckungsausschl…
-
BGH, 17.03.2014 – NotZ (Brfg) 16/13
Urteil
Zum Auskunftsanspruch eines Dritten gegenüber der Landesjustizverwaltung oder der Notarkammer über den Namen und die Adresse des Berufshaftpflichtversicherers sowie die Versicherungsnummer nach § 19a Abs. 6 BNotO.
- Landgericht Köln, 25.04.2012 – 20 O 347/11 Urteil
-
BGH, 11.06.2014 – IV ZR 414/12
Urteil
1. Für den Vorleistungsanspruch gemäß § 19a Abs. 2 Satz 2 BNotO ist entscheidend, dass der Berufshaftpflichtversicherer unter Berufung auf eine wissentliche Pflichtverletzung des Notars die Regulierung ablehnt, gegen das…
- BGH, 20.07.2011 – IV ZR 209/10 Urteil
-
BGH, 19.03.2003 – IV ZR 233/01
Urteil
BNotO § 19a § 19a Abs. 2 Satz 2 BNotO ist nicht auf einen Versicherungsfall anzuwenden, der sich vor dem Inkrafttreten dieser Bestimmung (1. März 1999) ereignet hat.
-
BGH, 08.12.2010 – IV ZR 211/07
Urteil
Der für den Deckungsprozess bindende Haftungstatbestand umfasst lediglich die vom Tatrichter des Haftpflichtprozesses festgestellten und seiner Entscheidung zugrunde gelegten tatsächlichen Elemente; seine rechtliche Eino…
- Kammergericht, 27.07.2016 – 6 U 13/16 Urteil
-
BGH, 11.06.2014 – IV ZR 400/12
Urteil
1. Zur Vermeidung schuldhafter Versäumung einer Schadenmeldefrist in den Versicherungsbedingungen einer Vertrauensschadenversicherung für Notare ist die Meldung durch den Geschädigten jedenfalls noch vor Fristablauf bere…
-
BGH, 14.11.2002 – III ZR 87/02
Urteil
BGB § 662; BNotO § 19 Abs. 1, § 19a Abs. 1 Satz 1 a) Zur Haftung des Angestellten des Urkundsnotars, wenn von einer dem Angestellten von den Vertragsparteien erteilten Auflassungsvollmacht fehlerhaft Gebrauch gemacht wir…
-
BGH, 20.11.2000 – NotZ 16/00
Beschluß
BNotO §§ 19 a, 50 Abs. 1 Nr. 10; VVG §§ 39 Abs. 2 und 3, 158 c a) Eine Amtsenthebung nach § 50 Abs. 1 Nr. 10 BNotO darf als einer der schwer- sten Eingriffe in die durch Art. 12 Abs. 1 GG geschützte berufliche Stellung d…
- Landgericht Düsseldorf, 03.02.2004 – 23 S 491/02 Urteil
-
BGH, 27.11.2019 – VIII ZR 285/18
Urteil
1. Der Begriff der Rechtsdienstleistung in Gestalt der Inkassodienstleistung (Forderungseinziehung) gemäß § 2 Abs. 2 Satz 1 RDG, die ein im Rechtsdienstleistungsregister eingetragener Inkassodienstleister nach § 10 Abs. …
- BGH, 26.10.2009 – NotZ 14/08 Beschluss
-
BGH, 11.10.2005 – XI ZR 85/04
Urteil
BNotO § 55 BeurkG § 54 b a) § 55 Abs. 2 Satz 3 BNotO enthält eine absolut wirkende Verfügungsbe- schränkung. Überweisungsaufträge eines gemäß § 54 Abs. 1 Nr. 2 BNo- tO vorläufig seines Amtes enthobenen Notars sind deshal…
- BGH, 14.07.2003 – NotZ 4/03 Beschluss
- BGH, 08.07.2002 – NotZ 7/02 Beschluss
-
BGH, 08.07.2002 – NotZ 25/01
Beschluss
BNotO § 73; GG Art. 12, Art. 3 Die Notarkammer ist befugt, von ihren Mitgliedern ohne Differenzierung nach Bei- tragsbemessungsgrundlagen feste Beiträge zu erheben.
-
BGH, 03.12.2001 – NotZ 16/01
Beschluss
BNotO §§ 50, 111 a) Umstände, die nach Abschluß des Vorschaltverfahrens über die Feststellung ei- nes Amtsenthebungsgrundes oder nach Ablauf der dafür bestimmten Frist einge- treten sind, sind bei der Entscheidung, ob di…
- Kammergericht, 04.10.2018 – 20 U 113/17 Beschluss
- Kammergericht, 24.04.2012 – 6 U 92/10 Urteil
- Unknown court, 18.12.2009 – 20 U 137/08 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 15.12.2005 – VA (Not) 6/05, VA (Not) 7/05 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.07.2005 – I-4 U 150/04 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.11.2004 – I-4 U 16/04 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 16.08.1990 – 2 VA (Not) 8/90 Beschluss