Entscheidungen zu § 139 PatG
1.178 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 17 von 24
- Landgericht Düsseldorf, 24.11.1994 – 4 0 38/94 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 24.11.1994 – 4 0 38/94 U. Urteil
-
BGH, 14.11.2023 – X ZR 75/21
Urteil
Kunststoffsack 1. Eine beschränkte Zulassung der Revision setzt voraus, dass der betroffene Teil des Streitstoffs in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht unabhängig von dem übrigen Prozessstoff beurteilt werden und auc…
-
BGH, 14.11.2023 – X ZR 30/21
Urteil
Polsterumarbeitungsmaschine 1. Für die Berechnung des dem Rechtsinhaber durch die Verletzung eines Patents entstandenen Schadens auf der Grundlage des vom Verletzer erzielten Gewinns sind grundsätzlich alle Gewinne zu be…
-
BGH, 24.11.2020 – KZR 35/17
Urteil
FRAND-Einwand II 1. Der Inhaber eines standardessentiellen Patents, der eine auf Unterlassung, Rückruf und Vernichtung gerichtete Patentverletzungsklage erhebt, missbraucht seine Marktmacht nicht, wenn der auf die Schutz…
-
BGH, 03.11.2020 – X ZR 85/19
Urteil
Fensterflügel 1. § 145 PatG ist weder unmittelbar noch analog anwendbar, wenn gegen einen Beklagten wegen Verletzung desselben Patents erneut Klage erhoben wird. 2. Der Zulässigkeit einer zweiten Patentverletzungsklage k…
-
BGH, 18.06.2020 – I ZR 93/19
Urteil
Nachlizenzierung Eine Lizenzierung nach Verletzung ist nicht ohne weiteres geeignet, den objektiven Wert der bloßen (zukünftigen) Nutzung zu belegen; entgolten wird damit regelmäßig mehr als nur die einfache Nutzung. Die…
-
BGH, 05.05.2020 – KZR 36/17
Urteil
FRAND-Einwand 1. Die klageweise Geltendmachung der Ansprüche auf Unterlassung, Rückruf und Vernichtung durch den Patentinhaber kann sich auch dann als missbräuchlich darstellen, wenn der Verletzer sich zwar (noch) nicht …
-
BGH, 26.03.2019 – X ZR 109/16
Urteil
Spannungsversorgungsvorrichtung 1. Der Patentverletzer hat auch nach Verjährung des Schadensersatzanspruchs den Gewinn, den er durch die Patentverletzung erzielt hat, als auf Kosten des Verletzten erlangt nach den Vorsch…
-
BGH, 10.05.2016 – X ZR 114/13
Urteil
Wärmetauscher 1. Die Ermittlung des Sinngehalts eines Unteranspruchs kann grundsätzlich zur richtigen Auslegung des Hauptanspruchs eines Patents beitragen. Dabei ist jedoch zu beachten, dass Unteransprüche regelmäßig den…
-
BGH, 15.12.2015 – X ZR 30/14
Urteil
Glasfasern II 1. Ein Unternehmen, das ein Produkt, dessen Vertrieb für einen bestimmten Verwendungszweck nur unter bestimmten, dem Schutz der Gesundheit dienenden Voraussetzungen rechtlich zulässig ist, zu diesem Verwend…
- BGH, 16.09.2014 – X ZR 68/13 Beschluss
-
BGH, 16.09.2014 – X ZR 61/13
Beschluss
Kurznachrichten 1. Ist der Verletzungsbeklagte durch ein vorläufig vollstreckbares Urteil, gegen das Einspruch oder Berufung eingelegt worden ist, wegen Patentverletzung verurteilt, ist es grundsätzlich geboten, die Zwan…
-
BGH, 18.12.2012 – X ZR 7/12
Beschluss
Rohrmuffe 1. Im Patentverletzungsprozess lässt sich allein aus § 286 ZPO nicht die Pflicht des Gerichts herleiten, gemäß §§ 142 ff. ZPO die Begutachtung eines Gegenstandes anzuordnen, der sich in der Verfügungsgewalt der…
-
BGH, 24.07.2012 – X ZR 51/11
Urteil
Flaschenträger 1. Der Schutzrechtsverletzer ist verpflichtet, den durch die Verletzungshandlungen erzielten Gewinn vollständig insoweit, aber auch nur insoweit herauszugeben, als er auf der Benutzung des immateriellen Sc…
-
BGH, 06.05.2010 – Xa ZR 70/08
Urteil
Maschinensatz 1. Die Beschränkung eines Patents, die sich daraus ergibt, dass der Patentinhaber das Schutzrecht gegenüber einer Nichtigkeitsklage nur eingeschränkt verteidigt, ist in einem Verletzungsrechtsstreit schon v…
-
BGH, 23.04.2009 – Xa ZR 14/07
Urteil
Verkündet am: 23. April 2009 Wermes Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Lemon Symphony Verordnung (EG) Nr. 2100/94 des Rates über den gemeinschaftlichen Sorten- schutz (GemSortV) Art. 13 Abs. 2 Der…
-
BGH, 18.12.2008 – I ZB 68/08
Beschluss
ZPO § 888 Auskunft über Tintenpatronen a) Verfügt nicht die zur Auskunftserteilung verurteilte Konzerngesellschaft, son- dern ein anderes Konzernunternehmen über die Kenntnisse, die zur Ertei- lung der geschuldeten Ausku…
- BGH, 24.05.2007 – 5 StR 72/07 Beschluss
-
BGH, 05.12.2006 – X ZR 76/05
Urteil
Verkündet am: 5. Dezember 2006 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle PatG § 9 Satz 2 Nr. 1 Dass sich das Angebot auf Geschäfte und Lieferung in der Zeit nach Ablauf der Schutzdauer bezieht, st…
-
BGH, 01.08.2006 – X ZR 114/03
Urteil
Restschadstoffentfernung ZPO § 142; DurchsetzungsRL Art. 6 a) Die Bestimmung des § 142 ZPO ist - auch im Licht völkerrechtlicher Vorga- ben und europarechtlich bindender Normen wie Art. 6 der Richtlinie 2004/48/EG des Eu…
-
BGH, 20.06.2006 – X ZB 27/05
Beschluss
(zu LS a - c) ja Demonstrationsschrank GebrMG § 1, § 3 a) Wie die Patentierungsvoraussetzung der erfinderischen Tätigkeit im Patent- recht ist auch das Kriterium des erfinderischen Schritts im Gebrauchsmus- terrecht nach…
-
BGH, 11.01.2005 – X ZR 20/02
Urteil
Verkündet am: 11. Januar 2005 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Leichtflüssigkeitsabscheider PatG (1981) § 9, § 15 Abs. 2 Erfordert bei einem Lizenzvertrag die Benutzung der lizenzierten E…
-
BGH, 13.07.2004 – KZR 40/02
Urteil
Verkündet am: 13. Juli 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Standard-Spundfaß GWB §§ 19, 20 Abs. 1; PatG § 24 a) Ein sich aus dem Mißbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, einer un- bi…
-
BGH, 03.06.2004 – X ZR 82/03
Urteil
Verkündet am: 3. Juni 2004 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Drehzahlermittlung PatG § 14; EPÜ Art. 69 Abs. 1 Die tatrichterliche Feststellung, welchen Sinngehalt der vom Klagepatent ange-…
- BGH, 13.01.2004 – X ZR 5/00 Urteil
-
BGH, 30.09.2003 – X ZR 114/00
Urteil
Verkündet am: 30. September 2003 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle ZPO § 286 G Blasenfreie Gummibahn II Nach den Grundsätzen von Treu und Glauben kann sich eine Verpflichtung der beweisbel…
-
BGH, 13.03.2003 – X ZR 100/00
Urteil
Verkündet am: 13. März 2003 Potsch Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Enalapril ErstrG § 28 a) Auch demjenigen, der ein im Ausland hergestelltes erfindungsgemäßes Er- zeugnis im Inland weiterverarbe…
- BGH, 25.04.2001 – X ZR 50/99 Urteil
- BGH, 06.04.2000 – I ZR 205/97 Urteil
-
Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.06.2026 – 2 U 30/25
Urteil
1. Bei der Bestimmung des auf die Verletzung eines Patents oder Gebrauchsmusters entfallenden Gewinnanteils ist grundsätzlich zu berücksichtigen, ob die unter Schutz gestellten technischen Details und die damit verbunden…
-
Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.06.2026 – 2 U 93/24
Schlussurteil
1. Befindet sich die angegriffene Ausführungsform in den Händen des Beklagten, weil er diese herstellt und/oder vertreibt, kann er den Vortrag des Klägers zu den technischen Eigenschaften der angegriffenen Ausführungsfor…
- Landgericht München II, 05.02.2026 – 7 O 7655/25 Endurteil
- Landgericht Düsseldorf, 12.01.2026 – 4b O 59/25 Urteil
-
Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.01.2026 – 2 U 69/24
Urteil
1. Behauptet der Schutzrechtsinhaber eine bestimmte Ausgestaltung der angegriffenen Ausführungsform und führt hierzu aus, aus welchen Umständen er auf diese Ausgestaltung schließt, so kann sich der Gegner nicht darauf be…
- Landgericht München II, 04.12.2025 – 7 O 12286/25 Endurteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.11.2025 – 2 U 67/24 Urteil
- Landgericht München II, 11.11.2025 – 42 O 14139/24 Endurteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.10.2025 – 2 U 50/24 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.10.2025 – 2 U 63/24 Urteil
- Landgericht München II, 25.09.2025 – 7 O 9382/25 Urteil
- Landgericht München II, 25.09.2025 – 7 O 16055/24 Endurteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.09.2025 – 2 U 60/25 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.07.2025 – 2 U 10/24 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 08.07.2025 – 4b O 22/24 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.07.2025 – 2 U 73/24 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.07.2025 – 2 U 13/24 Urteil
- Landgericht München II, 22.05.2025 – 7 O 7590/24 Endurteil
- Landgericht München II, 03.04.2025 – 7 O 12401/24 Endurteil
- Landgericht Düsseldorf, 05.03.2025 – 4b O 62/22 Urteil