Rechtsprechung / § 265 ZPO

Entscheidungen zu § 265 ZPO

688 Entscheidungen der Bundesgerichte · Veräußerung oder Abtretung der Streitsache · Seite 2 von 14

  1. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.02.2020 – 10 K 302.16 Urteil
  2. Landgericht Köln, 10.01.2018 – 23 O 223/14 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.03.2016 – I-6 U 89/15 Urteil
  4. Landgericht Bonn, 13.09.2012 – 6 S 69/12 Urteil
  5. BPatG, 28.06.2010 – 9 W (pat) 327/05 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Hamm, 28.01.2009 – 8 U 176/06 Urteil
  7. Oberlandesgericht Hamm, 15.04.2007 – 27 U 218/06 Urteil
  8. Oberlandesgericht Stuttgart, 13.12.2005 – 6 U 119/05 Urteil
  9. Oberlandesgericht Stuttgart, 16.11.2005 – 20 U 2/05 Urteil
  10. Oberlandesgericht Koblenz, 27.01.2005 – 6 U 342/04 Urteil
  11. BGH, 07.05.2013 – X ZR 69/11 Urteil

    Fräsverfahren 1a. Die für eine Klage auf Feststellung der Schadensersatzpflicht erforderliche Wahrscheinlichkeit, dass der Berechtigte aufgrund einer mittelbaren Patentverletzung einen Schaden erlitten hat, ist in der Re…

  12. BGH, 19.02.2013 – X ZR 70/12 Urteil

    Wundverband Hat der Patentinhaber, nachdem er Ansprüche gegen einen Patentverletzer rechtshängig gemacht hat, einem Dritten eine ausschließliche Lizenz an dem Klagepatent eingeräumt, ist der Dritte als (Teil-)Rechtsnachf…

  13. BGH, 27.10.2011 – VII ZB 126/09 Beschluss

    Der Zessionar einer Forderung, zu deren anspruchsbegründenden Tatsachen der Zedent vor der Abtretung ein selbstständiges Beweisverfahren eingeleitet hatte, ist gehindert, zu den gleichen Tatsachen ein weiteres selbststän…

  14. BGH, 09.12.2010 – III ZR 56/10 Urteil

    Wird eine rechtshängige Forderung abgetreten und macht der Zessionar den Anspruch noch während des Vorprozesses erneut rechtshängig, hemmt auch die neue Klage die Verjährung .

  15. BGH, 29.01.2009 – V ZB 140/08 Beschluss

    BGB §§ 1170, 1171 ZPO §§ 265, 266 a) Der Gläubiger eines Briefgrundpfandrechts ist im Sinne von §§ 1170, 1171 BGB auch dann unbekannt, wenn der für das Grundpfandrecht erteilte Brief unauffind- bar und der Aufenthalt des…

  16. BGH, 04.02.2002 – II ZR 37/00 Urteil

    Verkündet am: 4. Februar 2002 Boppel Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BGB § 1006; ZPO § 265 Abs. 3 a) Zur Darlegungslast sowie zum Beweismaß im Rahmen einer Widerlegung der Eigentumsvermutung de…

  17. BGH, 27.01.2000 – I ZB 39/97 Beschluss

    MTS MarkenG §§ 31, 28 Abs. 2, § 156 Abs. 3 und Abs. 5; ZPO § 265 Abs. 2 a) Der Rechtsnachfolger kann nach §§ 31, 28 Abs. 2 MarkenG vom Zeitpunkt des Eingangs des Antrags auf Eintragung des Rechtsübergangs beim Pa- tentam…

  18. BPatG, 26.03.2026 – 35 W (pat) 437/23 Beschluss

    Erkennung von Netzwerkbedrohungen Wird während Streitgebrauchsmuster eines laufenden veräußert Gebrauchsmuster-Löschungsverfahrens das und im Register auf eine neue Rechtsinhaberin umgeschrieben, so erhält die neue Inhab…

  19. Amtsgericht Mönchengladbach, 30.08.2023 – 36 C 158/21 Urteil
  20. Verwaltungsgericht Stuttgart, 25.01.2022 – 2 K 2277/19 Urteil
  21. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 14.07.2021 – 1 C 27/19 Urteil
  22. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 22.05.2019 – 22 CS 18.2247 Beschluss
  23. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 27.06.2018 – 3 M 286/15 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Hamm, 06.09.2016 – 25 U 9/14 Urteil
  25. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 08.05.2014 – 5 UF 110/13 Beschluss
  26. Landgericht Köln, 26.01.2011 – 11 U 91/ 09 Urteil
  27. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 28.09.2010 – 3 Sa 247/10 Urteil
  28. Oberlandesgericht Celle, 06.09.2010 – 4 W 137/10 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Hamm, 28.11.2005 – 22 U 195/04 Urteil
  30. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 23.06.2005 – 11 Sa 483/05 Urteil
  31. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 05.04.2004 – 15 Sa 126/03 Urteil
  32. BGH, 16.02.2023 – IX ZR 22/22 Urteil
  33. BGH, 16.02.2023 – IX ZR 23/22 Urteil
  34. BGH, 16.02.2023 – IX ZR 24/22 Urteil
  35. BGH, 06.02.2020 – I ZB 21/19 Beschluss

    INJEKT/INJEX 1. Im Löschungsklageverfahren wirkt die Benutzung für eine Spezialware auch für einen umfassenderen, nicht zu breiten Warenoberbegriff rechtserhaltend. Die gebotene wirtschaftliche Betrachtungsweise und das …

  36. BGH, 02.02.2017 – I ZR 146/16 Beschluss
  37. BGH, 20.11.2013 – IV ZR 54/13 Urteil

    Bei einer den Vertragserben beeinträchtigenden Schenkung kann die Herausgabe des Geschenks gemäß § 2287 BGB auch von einem Dritten, der den Gegenstand unentgeltlich vom Beschenkten erlangt hat, unter den Voraussetzungen …

  38. BGH, 29.09.2011 – X ZR 109/08 Urteil

    Sensoranordnung 1. Wenn sich der Gegenstand eines Patentanspruchs als nicht patentfähig erweist, führt dies nicht ohne weiteres dazu, dass auch der Gegenstand eines auf ihn zurückbezogenen Unteranspruchs als nicht patent…

  39. BGH, 05.02.2009 – III ZR 164/08 Urteil

    ZPO § 696 Wird nach Erhebung des Widerspruchs gegen einen Mahnbescheid die Sache nicht alsbald an das zur Durchführung des streitigen Verfahrens zuständige Gericht abgegeben (§ 696 Abs. 3 ZPO), so tritt die Rechtshän- gi…

  40. BGH, 27.09.2000 – XII ZR 174/98 Urteil

    Verkündet am: 27. September 2000 Küpferle, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle UVG § 7; BSHG § 91 Abs. 2 Satz 1 Die Regelung des § 91 Abs. 2 Satz 1 BSHG findet bei einem Anspruchsübergang nach § …

  41. BVerwG, 26.03.2026 – 10 C 3.25 Urteil

    Führt eine naturschutzrechtliche Beschränkung des Grundeigentums dazu, dass eine bereits rechtmäßig ausgeübte Nutzung aufgegeben werden muss, kommt es für die Prüfung der Frage, ob sich daraus im Einzelfall eine unzumutb…

  42. BVerwG, 26.03.2026 – 10 C 4.25 Urteil
  43. Oberlandesgericht Köln, 10.04.2026 – 19 U 36/24 Urteil
  44. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 30.10.2025 – 2 N 21.1661 Urteil
  45. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 16.10.2025 – OVG 2 A 5/23 Urteil
  46. Landgericht Frankfurt am Main, 11.07.2024 – 2-27 O 353/22 Urteil
  47. Oberlandesgericht Koblenz, 12.03.2024 – 3 U 970/23 Urteil
  48. BPatG, 31.08.2023 – 7 Ni 1/23 (EP) Urteil
  49. Hanseatisches Oberlandesgericht, 24.08.2023 – 5 U 122/21 Urteil
  50. Landgericht Frankfurt am Main, 04.05.2022 – 2-09 S 11/20 Urteil