/

Gesetze / Rechtsprechung / § 639 BGB

Entscheidungen zu § 639 BGB

135 Entscheidungen der Bundesgerichte · Haftungsausschluss · Seite 1 von 3

  1. Oberlandesgericht Köln, 24.11.1994 – 18 U 101/94 Urteil
  2. BGH, 29.04.2015 – VIII ZR 180/14 Urteil

    1. Für die Frage, ob ein von § 213 Alt. 1 BGB erfasster Fall elektiver Konkurrenz mehrerer Ansprüche vorliegt, ist allein maßgeblich, dass das Gesetz dem Gläubiger generell mehrere, einander ausschließende Ansprüche zur …

  3. BGH, 27.01.2005 – VII ZR 158/03 Urteil

    BGB § 823 Abs. 1 L Verkündet am: 27. Januar 2005 Heinzelmann, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Entsteht infolge einer vertraglichen Leistung eines Bauunternehmers oder Architek- ten ein Schaden am…

  4. Oberlandesgericht Oldenburg, 10.02.2004 – 2 U 94/03 Urteil
  5. BGH, 26.10.2006 – VII ZR 194/05 Urteil

    BGB § 203 Satz 1 Für ein Verhandeln genügt, wie bei § 852 Abs. 2 BGB a.F., jeder Meinungsaustausch über den Schadensfall zwischen dem Berechtigten und dem Verpflichteten, sofern nicht sofort und eindeutig jeder Ersatz ab…

  6. BGH, 27.09.2000 – VIII ZR 155/99 Urteil

    Verkündet am: 27. September 2000 Mayer, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle AGBG § 9 Ba, Ca, Cc, Cf, Cg, Ci, Cj, § 11 Nr. 10 e, § 11 Nr. 10 f Zur Wirksamkeit von Neuwagen-Verkaufsbedingungen.

  7. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.02.2014 – I-23 U 22/13 Urteil
  8. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.05.2013 – I-21 U 3/12 Urteil
  9. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.10.2011 – 10 U 264/07 Urteil
  10. Landgericht Karlsruhe, 15.06.2007 – 3 O 393/06 Urteil
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.08.2006 – I-21 U 143/05 Urteil
  12. Oberlandesgericht Köln, 23.07.1998 – 12 U 1/98 Urteil
  13. BGH, 25.09.2008 – VII ZR 32/07 Urteil

    Verkündet am: 25. September 2008 Heinzelmann, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 639 Abs. 2 a.F.; VOB/B (1990) § 13 Nr. 5 Abs. 1 Satz 2 Bessert der Auftragnehmer nach Abnahme nach, wird bei Ve…

  14. BGH, 27.09.2001 – VII ZR 320/00 Urteil

    BGB § 639 Abs. 2 Die Verjährung der Gewährleistungsansprüche gegen den Tragwerksplaner wegen Mängel der Statik wird nicht allein dadurch gehemmt, daß der Tragwerksplaner an der Besichtigung der Mangelerscheinungen teilni…

  15. Oberlandesgericht Dresden, 25.08.2022 – 2 U 63/18 Urteil
  16. Oberlandesgericht Karlsruhe, 19.10.2004 – 17 U 67/04 Urteil
  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.07.2002 – 23 U 183/01 Urteil
  18. Oberlandesgericht Köln, 29.06.1999 – 22 U 249/98 Urteil
  19. Oberlandesgericht Köln, 22.06.1993 – 22 U 47/93 Urteil
  20. BGH, 03.03.2016 – IX ZB 33/14 Beschluss

    1. Hat der Anspruch aus vorsätzlich begangener unerlaubter Handlung einen anderen Streitgegenstand als der titulierte Anspruch, kann der Schuldner gegenüber dem Feststellungsbegehren des Gläubigers einwenden, der Anspruc…

  21. BGH, 16.05.2013 – VII ZR 63/11 Beschluss
  22. BGH, 07.07.2011 – IX ZR 100/08 Beschluss
  23. BGH, 28.10.2010 – VII ZR 82/09 Beschluss
  24. BGH, 11.03.2010 – IX ZR 68/08 Beschluss
  25. BGH, 01.02.2007 – IX ZR 180/04 Urteil

    StBerG § 68; BGB § 203 Der Lauf der Verjährungsfrist nach § 68 StBerG wird seit 1. Januar 2002 durch Verhandlungen zwischen Schuldner und Gläubiger über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände gehemmt.

  26. BGH, 09.07.2002 – X ZR 154/00 Urteil
  27. BGH, 24.10.2000 – X ZR 42/99 Urteil
  28. Landgericht Düsseldorf, 04.12.2024 – 32 O 7/24 Urteil
  29. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.03.2023 – 21 U 15/22 Urteil
  30. Landgericht Wiesbaden, 30.06.2017 – 5 O 126/16 Urteil
  31. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 28.04.2017 – 1 U 165/13 Urteil
  32. Oberlandesgericht Köln, 23.01.2014 – 27 UF 113/13 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Hamm, 02.10.2013 – 12 U 5/13 Urteil
  34. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.02.2011 – I-22 U 76/10 Urteil
  35. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.02.2011 – I-22 U 161/10 Urteil
  36. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.02.2007 – I-21 U 117/06 Urteil
  37. Oberlandesgericht Stuttgart, 29.03.2005 – 12 U 106/04 Urteil
  38. Oberlandesgericht Celle, 27.05.2004 – 6 U 112/03 Urteil
  39. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.12.2003 – I-23 U 179/02 Urteil
  40. Oberlandesgericht Hamm, 14.10.2003 – 28 U 82/03 Urteil
  41. Landgericht Dortmund, 26.06.2003 – 7 O 42/03 Urteil
  42. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.09.2002 – 21 U 16/02 Urteil
  43. Oberlandesgericht Köln, 15.06.2001 – 19 U 91/00 Urteil
  44. BGH, 19.11.2020 – VII ZR 193/19 Urteil

    1. Nach § 213 BGB erstreckt sich die Hemmung der Verjährung eines Anspruchs auf Schadensersatz wegen des Mangels eines Werks gemäß § 634 Nr. 4, §§ 280, 281 BGB auch auf einen Vorschussanspruch gemäß § 634 Nr. 2, § 637 Ab…

  45. BGH, 07.12.2017 – VII ZR 101/14 Urteil

    1. Nach Art. 39 Abs. 1 des Wiener Übereinkommens der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenverkauf (CISG) obliegt es dem Käufer, einen Mangel der Ware innerhalb angemessener Frist anzuzeigen. Die…

  46. BGH, 27.09.2017 – VIII ZR 99/16 Urteil

    Zwei Ansprüche beruhen auf "demselben Grund" im Sinne von § 213 BGB, wenn sie aus demselben, durch das Anspruchsziel geprägten Lebenssachverhalt abgeleitet sind, der die Grundlage für das Entstehen der beiden Ansprüche d…

  47. BGH, 19.12.2013 – IX ZR 120/11 Beschluss

    Bei schwebenden Verhandlungen wirkt die Hemmung grundsätzlich auf den Zeitpunkt zurück, in dem der Gläubiger seinen Anspruch gegenüber dem Schuldner geltend gemacht hat (Anschluss an BGH, Urteil vom 11. November 1958, VI…

  48. BGH, 22.11.2012 – VII ZR 200/10 Urteil

    Eine Vereinbarung zwischen den Parteien eines Architektenvertrages, wonach der Architekt eine Baukostengarantie übernimmt, während er bei Kostenunterschreitung die Minderkosten als Prämie erhält, unterliegt nicht der Pre…

  49. BGH, 22.07.2010 – VII ZR 77/08 Urteil

    1a. Arglistig i.S.d. § 638 Abs. 1 Satz 1 BGB a.F. handelt nur derjenige, der bewusst einen offenbarungspflichtigen Mangel verschweigt. Ein solches Bewusstsein fehlt, wenn der Mangel von seinem Verursacher nicht als solch…

  50. BGH, 06.05.2008 – X ZR 28/07 Urteil