Gesetze / Rechtsprechung / § 28 BGBEG
Entscheidungen zu § 28 BGBEG
287 Entscheidungen der Bundesgerichte · Übergangsvorschrift zum Gesetz zur Anpassung der Vorschriften des Internationalen Privatrechts an die Verordnung (EU) Nr. 1259/2010 und zur Änderung anderer Vorschriften des Internationalen Privatrechts vom 23. Januar 2013 · Seite 1 von 6
-
BGH, 26.07.2004 – VIII ZR 273/03
Urteil
EGBGB Art. 28 Abs. 2 und 5 Die Vermutung, daß der Vertrag die engsten Verbindungen mit dem Staat aufweist, in dem die Partei, welche die charakteristische Leistung zu erbringen hat, im Zeit- punkt des Vertragsabschlusses…
-
BGH, 22.10.2009 – I ZR 88/07
Urteil
WA 1955 Art. 28 Abs. 1; EGBGB Art. 28 Abs. 1 und 4 a) Die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte für eine auf Bestim- mungen des Warschauer Abkommens 1955 gestützte Schadensersatzklage ist auch dann gegeben,…
-
BGH, 09.07.2009 – Xa ZR 19/08
Urteil
Brüssel Art. 28 Abs. 1, 2 und 5; UKlaG § 1, § 4a Abs. 1 II-VO Art. 5 Nr. 3; Rom-II-VO Art. 4 Abs. 1; EGBGB Art. 40 Abs. 1, a) Für die Klage eines Verbraucherschutzvereins, mit der dieser von einem Luftver- kehrsunternehm…
-
BGH, 11.11.2010 – VII ZR 44/10
Urteil
Auf einen Vertrag mit Verbindung zu einem ausländischen Staat, durch den eine Vertragspartei der Schuld eines Dritten gegenüber der anderen Vertragspartei beitritt, ist gemäß Art. 28 Abs. 2 EGBGB grundsätzlich das Recht …
-
BGH, 10.06.2015 – IV ZR 69/14
Urteil
Findet auf den Güterstand deutscher Staatsangehöriger mit Wohnsitz in Spanien gem. Art. 15 Abs. 1 i.V.m. Art. 14 Abs. 1 Nr. 1 EGBGB deutsches Recht Anwendung, so richten sich Ausgleichsansprüche aus einer vereinbarten Eh…
-
BGH, 15.09.2009 – X ZR 115/05
Urteil
Sektionaltor BGB § 154 Abs. 2; EGBGB Art. 28 Abs. 2 Satz 1, Abs. 5; EPÜ Art. 56 a) Bei fehlender Rechtswahl weist ein Vergleich, mit dem im Wesentlichen die Ansprüche einer Partei wegen Patentverletzung gegen die Zahlung…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.10.1999 – 21 U 48/99 Urteil
-
BGH, 19.07.2011 – VI ZR 217/10
Urteil
1. Die Haftung des Staates und des Amtsträgers für nicht-hoheitliches Handeln unterliegt - soweit es um unerlaubte Handlungen geht - dem allgemeinen Deliktsstatut . 2. Die Frage, ob eine Tätigkeit kollisionsrechtlich als…
-
BGH, 22.07.2010 – I ZR 194/08
Urteil
1. Hebt der Luftfrachtführer in seinen Allgemeinen Geschäftsbedingungen besonders hervor, dass er seine Dienstleistungen allein auf der Grundlage der Allgemeinen Deutschen Spediteurbedingungen erbringt, so werden diese g…
-
BGH, 04.11.2004 – III ZR 172/03
Urteil
EGBGB Art. 11 Abs. 1, 28; GmbHG § 15 Abs. 4 Zur Anwendung des § 15 Abs. 4 GmbHG auf einen deutschem Orts- und Ge- schäftsrecht unterliegenden Treuhandvertrag über einen Geschäftsanteil an einer polnischen GmbH. EGBGB Art…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.01.2010 – I-18 U 116/09 Urteil
- Landgericht Köln, 26.06.2013 – 28 O 80/12 Urteil
- Landgericht Bonn, 14.03.2000 – 1 O 376/97 Grund- und Teilurteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.09.2013 – 5 U 50/13 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 12.01.2007 – 19 U 11/07 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 08.06.2001 – 20 U 133/00 Urteil
-
BGH, 24.09.2014 – I ZR 35/11
Urteil
Hi Hotel II 1. Ein Vertrag zwischen einem in Deutschland ansässigen Fotografen und einer Gesellschaft mit Sitz in Frankreich über die Fertigung von Lichtbildern eines in Frankreich belegenen Hotels weist grundsätzlich di…
-
BGH, 11.04.2013 – I ZR 61/12
Urteil
Bei Abschluss eines Verkehrsvertrages über einen Multimodaltransport unter Einschluss einer Seebeförderung ist Ziffer 23.1.3 ADSp lex specialis gegenüber Ziffer 23.1.2 ADSp. Für die Anwendung von Ziffer 23.1.3 ADSp kommt…
-
BGH, 10.05.2012 – I ZR 109/11
Urteil
1. Ein Frachtführer kann mit einem Versender von Transportgut auch dann einen einheitlichen Luftbeförderungsvertrag im Sinne von Art. 1 Abs. 1 MÜ abschließen, wenn ein nicht unwesentlicher Teil des Transports im Wege ein…
-
BGH, 29.07.2009 – I ZR 212/06
Urteil
HGB § 660 Abs. 3 Wird das Transportgut wegen unzureichender Sicherung während der Seebe- förderung beschädigt, so spricht dies zunächst für ein grobes Organisationsver- schulden des Verfrachters. Dieser muss daher im Ein…
-
BGH, 18.06.2009 – I ZR 140/06
Urteil
HGB § 660 Abs. 3 Die Haftungsbeschränkungen nach §§ 658, 659, 660 Abs. 1 HGB entfallen ge- mäß § 660 Abs. 3 HGB nur bei einem eigenen qualifizierten Verschulden des Verfrachters. Die Vorschrift des § 607 Abs. 1 HGB finde…
- BGH, 28.05.2009 – I ZR 29/07 Urteil
-
BGH, 25.10.2007 – I ZR 151/04
Urteil
Verkündet am: 25. Oktober 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EGBGB Art. 28 Abs. 4 Satz 1, Abs. 5; HGB § 452a Bei der Ermittlung des hypothetischen Teilstreckenrechts gemäß § 452a Satz…
-
BGH, 26.09.2007 – XII ZR 90/05
Urteil
Verkündet am: 26. September 2007 Breskic, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 426 Abs. 1 Satz 1; EGBGB Artt. 28 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1 und 2, 29 Abs. 2, 33 Abs. 3 Satz 2 a) In der Berücks…
-
BGH, 08.05.2002 – I ZR 28/00
Urteil
Verkündet am: 8. Mai 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BGB § 208 a.F.; ZPO § 286 E a) Zu den Voraussetzungen, unter denen das Führen von Vergleichsverhand- lungen ein Anerkenntnis i.S. …
- BGH, 01.02.2000 – X ZR 213/98 Urteil
- Finanzgericht Nürnberg, 24.02.2022 – 6 K 720/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.01.2019 – 8 U 168/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.01.2017 – I-2 U 43/12 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.01.2017 – I-2 U 42/12 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.01.2017 – I-2 U 41/12 Urteil
- Kammergericht, 25.04.2014 – 5 U 113/11 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 10.10.2013 – 4 U 436/12 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.06.2013 – I-16 U 172/12 Urteil
- Landgericht Köln, 15.05.2012 – 3 O 102/11 Urteil
- Oberlandesgericht Oldenburg, 28.02.2012 – 13 U 67/10 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 28.01.2011 – 6 U 101/10 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 20.08.2010 – 3 U 60/10 Urteil
- Landgericht Mannheim, 23.10.2009 – 7 O 125/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 29.06.2009 – 5 U 40/09 Urteil
- Amtsgericht Düsseldorf, 14.04.2009 – 52 C 8429/08 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.12.2008 – I-5 U 88/08 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 02.12.2008 – 4 U 64/08 - 22 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.02.2008 – I-10 U 142/07 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 11.06.2007 – 5 U 18/07 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.02.2005 – I-2 U 64/03 Urteil
- Landgericht Tübingen, 10.02.2003 – 2 O 103/02 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.1999 – 4 O 114/98 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 28.10.1997 – 24 U 122/96 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 15.05.1995 – 27 U 99/95 Urteil