Rechtsprechung / § 1 HeilMWerbG
Entscheidungen zu § 1 HeilMWerbG
155 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 2 von 4
- Landgericht GieBen, 06.04.2020 – 8 O 16/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.12.2018 – 6 U 125/18 Urteil
- Landgericht Dortmund, 04.12.2018 – 25 O 301/18 Urteil
- Landgericht Karlsruhe, 09.11.2017 – 15 O 95/16 KfH Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 08.06.2017 – 2 U 154/16 Urteil
- Landgericht Hamburg, 18.09.2015 – 315 O 115/15 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 22.11.2013 – 6 U 91/13 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 26.06.2013 – 12 O 411/09 U. Urteil
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 31.08.2012 – 13 ME 142/12 Beschluss
- Verwaltungsgericht Braunschweig, 23.05.2012 – 5 A 34/11 Urteil
- Landgericht Stuttgart, 19.04.2012 – 35 O 11/11 KfH Urteil
- Oberlandesgericht Rostock, 14.03.2012 – 2 U 22/10 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 02.08.2011 – 13 B 1659/10 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 08.07.2011 – 13 ME 111/11 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 08.07.2011 – 13 ME 95/11 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 08.07.2011 – 13 ME 94/11 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 07.02.2011 – 8 LA 71/10 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.07.2009 – 2 U 4/09 Urteil
- Landgericht Bonn, 04.10.2006 – 16 O 80/05 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.10.2004 – I-20 U 91/04 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 18.08.1995 – 6 U 10/95 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 17.07.1992 – 6 U 139/91 Urteil
- BVerfG, 20.03.2007 – 1 BvR 1226/06 Beschluss
-
BGH, 26.03.2026 – I ZR 74/25
Urteil
Werbung für medizinisches Cannabis Der Betreiber einer Internetplattform zur Vermittlung von Behandlungen mit verschreibungspflichtigen Arzneimitteln in Form von Cannabis zu medizinischen Zwecken verstößt gegen das Verbo…
-
BGH, 05.11.2020 – I ZR 204/19
Urteil
Sinupret Eine Werbung, die einem Arzneimittel aus Sicht eines durchschnittlich informierten, aufmerksamen und verständigen Werbeadressaten eine therapeutische Wirksamkeit oder Wirkungen bei einer Anwendung am Menschen be…
-
BGH, 20.02.2020 – I ZR 214/18
EuGH-Vorlage
Gewinnspielwerbung Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzn…
- BGH, 06.06.2019 – I ZR 60/18 Urteil
-
BGH, 06.06.2019 – I ZR 206/17
Urteil
Brötchen-Gutschein 1. Gemäß Art. 4 Abs. 3 der Richtlinie 2001/83/EG zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel bleiben nationale Vorschriften zur Preisbindung und zu ihrer Einhaltung von dieser Richtl…
-
BGH, 06.11.2014 – I ZR 26/13
Urteil
Kostenlose Zweitbrille 1. Die naheliegende Möglichkeit, dass sich ein Verbraucher wegen einer zusätzlich angebotenen kostenlosen Zweitbrille für das entsprechende Angebot entscheidet, ohne zuvor zu prüfen, ob das Angebot…
-
BGH, 25.04.2012 – I ZR 105/10
Urteil
DAS GROSSE RÄTSELHEFT 1. Bei der Beantwortung der Frage, ob eine aus mehreren Gegenständen - hier: Rätselhefte - bestehende Zuwendung im Sinne von § 7 Abs. 1 HWG von geringem Wert ist, ist auf den Gesamtwert aller Gegens…
-
BGH, 30.04.2009 – I ZR 117/07
Urteil
HWG § 7 Abs. 3 Verkündet am: 30. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Blutspendedienst Der bloße Hinweis in der Werbung eines Blutspendedienstes, dass den Spendern eine Aufwandsen…
-
BGH, 13.03.2008 – I ZR 95/05
Urteil
AMG (2005) § 10 Abs. 1 Satz 4 Verkündet am: 13. März 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Amlodipin Für die gesundheitliche Aufklärung i.S. des § 10 Abs. 1 Satz 4 AMG wichtig sein könne…
-
BGH, 20.12.2007 – I ZR 205/04
Urteil
Versandhandel mit Arzneimitteln ArzneimittelG § 73 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a, Satz 3 a) Im Rahmen des § 73 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a Fall 1 AMG ist nicht allein die in Deutschland und in dem anderen Mitgliedstaat jeweils gegebene …
-
BGH, 06.05.2004 – I ZR 275/01
Urteil
UWG § 1; EGRL 83/2001 Art. 1 Abs. 2; EG VO 178/2002 Art. 2 Abs. 3 lit. d, Art. 4 Abs. 3; EGRL 46/2002; AMG § 2 Abs. 1 Nr. 5; LMBG § 1 Abs. 1; EG Art. 28, Art. 30 Verkündet am: 6. Mai 2004 Führinger Justizangestellte als …
-
BGH, 31.10.2002 – I ZR 60/00
Urteil
Verkündet am: 31. Oktober 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle UWG § 1; GG Art. 12 Abs. 1; BOÄ Bayern 1998 § 27 Klinik mit Belegärzten Dem Werbeprivileg einer Klinik, in der sowohl stat…
-
BGH, 11.07.2002 – I ZR 34/01
Urteil
Muskelaufbaupräparate UWG § 1 AMG § 2 Abs. 1 Nr. 1 und 5, §§ 21, 73 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 6a HWG § 3a LMBG § 1 Abs. 1 BGB § 312c Abs. 4 EWGRL 65/65 Art. 1 Nr. 2 EGRL 83/2001 Art. 1 Nr. 2, Art. 128 EGRL 7/97 Art. 14 E…
-
BGH, 04.07.2002 – I ZR 38/00
Urteil
Verkündet am: 4. Juli 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle ZPO § 253 Abs. 2 Nr. 2 Zur Frage der Bestimmtheit eines Unterlassungsantrags. Zugabenbündel UWG § 1; ZugabeVO § 1 Abs. 2 Buchst. …
-
BGH, 31.05.2001 – I ZR 106/99
Urteil
UWG § 1 Berühmungsaufgabe a) Eine Berühmung, aus der die unmittelbar oder in naher Zukunft ernsthaft drohende Gefahr einer Begehung abzuleiten ist, kann unter Umständen auch in Erklärungen zu sehen sein, die im Rahmen de…
-
BVerwG, 09.07.2020 – 3 C 20/18
Urteil
1. Die arzneimittelrechtlichen Preisbindungsvorschriften für Apotheken (§ 78 AMG, § 3 AMPreisV) verstoßen auch unter Berücksichtigung des Urteils des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 19. Oktober 2016 - C-148/15 -,…
- BVerwG, 09.07.2020 – 3 C 21/18 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 23.04.2026 – 37 O 55/25 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 06.11.2025 – 3 U 74/23 Urteil
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 12.06.2025 – 20 L 1075/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.05.2025 – 6 U 347/24 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.03.2025 – 6 U 74/24 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.02.2025 – 20 U 53/24 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 10.12.2024 – 3-06 O 27/24 Urteil
- Kammergericht, 03.12.2024 – 5 U 9/24 Urteil
- Landgericht Köln, 28.11.2024 – 33 O 181/24 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 08.11.2024 – 3-10 O 134/24 Urteil