Gesetze / Rechtsprechung / § 55 MarkenG
Entscheidungen zu § 55 MarkenG
133 Entscheidungen der Bundesgerichte · Verfalls- und Nichtigkeitsverfahren vor den ordentlichen Gerichten · Seite 1 von 3
- Oberlandesgericht Köln, 19.01.2007 – 6 U 158/06 Urteil
-
BGH, 14.01.2021 – I ZR 40/20
Urteil
STELLA 1. An der Rechtsprechung, wonach bei der Klage auf Erklärung des Verfalls einer Marke in die Prüfung, ob die Marke gemäß § 49 Abs. 1 Satz 1 MarkenG innerhalb eines ununterbrochenen Zeitraums von fünf Jahren nicht …
-
BGH, 19.11.2020 – I ZR 27/19
EuGH-Vorlage
Nichtangriffsabrede Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 56 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (GMV) und Art. 63 A…
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 30.03.2017 – 3 U 150/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.10.2014 – VI - U (Kart) 42/13 Urteil
- Landgericht Köln, 12.01.2016 – 81 O 78/15 Urteil
-
BPatG, 27.07.2010 – 24 W (pat) 80/08
Beschluss
akustilon 1. Die Mitteilung und Unterrichtung nach § 53 Abs. 4 MarkenG stellt einen der Erinnerung bzw. Beschwerde zugänglichen Beschluss dar. 2. Gegenstand eines entsprechenden Rechtsmittelverfahrens ist allein die Frag…
- BPatG, 19.12.2024 – 25 W (pat) 23/21 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 24.08.2023 – 5 U 122/21 Urteil
- Oberlandesgericht München, 18.02.2021 – 29 U 1202/20 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 02.11.2017 – 2-03 O 86/17 Urteil
- BPatG, 25.11.2013 – 28 W (pat) 70/11 Beschluss
- BPatG, 25.11.2013 – 28 W (pat) 71/11 Beschluss
- BPatG, 25.11.2013 – 28 W (pat) 69/11 Beschluss
- BPatG, 14.01.2013 – 25 W (pat) 90/11 Beschluss
- BPatG, 14.01.2013 – 25 W (pat) 89/11 Beschluss
-
BGH, 17.08.2011 – I ZB 98/10
Beschluss
akustilon Das Verfahren nach § 53 MarkenG ist auf die formelle Prüfung beschränkt, ob der Inhaber der eingetragenen Marke der Löschung rechtzeitig widersprochen hat. Wird mit dem Antrag nach § 53 Abs. 1 MarkenG geltend g…
-
BGH, 10.04.2008 – I ZR 167/05
Urteil
Verkündet am: 10. April 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle LOTTOCARD MarkenG §§ 26, 49 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 55 Abs. 1 und 2 Nr. 1 a) Die Darlegungs- und Beweislast für die Vorausset…
- Landgericht Hamburg, 07.11.2017 – 312 O 549/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 02.08.2017 – 2a O 166/16 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.06.2017 – I-3 VA 6/16 Beschluss
-
BGH, 20.11.2025 – I ZB 30/25
Beschluss
H 15/Hecht H 15 1. Das der Regelung des § 43 Abs. 1 Satz 2 MarkenG aF zugrunde liegende Prinzip der "wandernden Benutzungsfrist" steht mit der Ersten Richtlinie 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgl…
-
BGH, 21.07.2005 – I ZR 293/02
Urteil
MarkenG § 26 Abs. 1 Verkündet am: 21. Juli 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OTTO Ein Versandhändler, der eine Vielzahl unterschiedlicher Waren vertreibt, die zum Teil von bekannten …
-
BGH, 24.02.2005 – I ZR 161/02
Urteil
Verkündet am: 24. Februar 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Seicom MarkenG § 5 Abs. 2, §§ 12, 51 Abs. 1 Mit der endgültigen Aufgabe der Firma ist in der Regel auch der Verlust des au…
-
BGH, 10.08.2000 – I ZR 283/97
Urteil
Verkündet am: 10. August 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EQUI 2000 MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, §§ 13, 50 Abs. 1 Nr. 4, § 51 Abs. 1 und Abs. 4 Nr. 2, § 54 Abs. 1, § 55; UWG § 1 a) Zu …
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.06.2025 – 20 U 26/19 Urteil
- BPatG, 06.05.2025 – 7 Ni 27/23 (EP) Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 14.12.2023 – 5 U 62/22 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 13.01.2023 – 6 U 82/22 Urteil
- Landgericht Köln, 13.01.2023 – 33 O 153/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.07.2020 – 6 U 132/18 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 17.07.2018 – 3-06 O 99/17 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.10.2017 – 6 U 7/16 Urteil
- BPatG, 14.03.2017 – 29 W (pat) 25/16 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 17.02.2016 – 2a O 170/14 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 20.08.2014 – 2a O 274/13 Urteil
- BPatG, 11.05.2011 – 26 W (pat) 58/10 Beschluss
- Landgericht Mannheim, 12.05.2009 – 2 O 59/09 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 06.11.2008 – I-4 U 58/08 Urteil
- Landgericht Köln, 29.06.2006 – 81 O 3/06 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.11.2004 – I-20 U 78/04 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.08.2004 – I-20 U 147/03 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.07.2002 – I-20 U 119/97 Urteil
-
BGH, 06.06.2019 – I ZR 212/17
EuGH-Vorlage
Bewässerungsspritze Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 78 vom 24. …
-
BGH, 08.11.2018 – I ZR 126/15
Urteil
PUC II 1. Im Hinblick auf eine wegen Verzichts gelöschte deutsche Marke, deren Zeitrang für eine Unionsmarke in Anspruch genommen wird, ist auf Antrag nachträglich gemäß § 125c MarkenG die Ungültigkeit wegen Verfalls fes…
-
BGH, 27.03.2013 – I ZR 100/11
Urteil
AMARULA/Marulablu 1. Bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr kommt es auf die Auffassung des normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers der in Rede stehenden Waren oder Dienst…
-
BGH, 07.07.2011 – I ZR 207/08
Urteil
Gartencenter Pötschke 1. Besteht eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, auf die die Grundsätze des Rechts der Gleichnamigen anzuwenden sind, kann eine Partei die von ihr verwendete Unternehmensbezeichnung nur aus…
-
BGH, 09.06.2011 – I ZR 41/10
Urteil
Werbegeschenke 1. Die Löschungsansprüche wegen bösgläubiger Markenanmeldung und wegen Verfalls mangels rechtserhaltender Benutzung sind unterschiedliche Streitgegenstände . 2. Will die in erster Instanz mit dem Löschungs…
-
BGH, 18.10.2007 – I ZR 162/04
Urteil
MarkenG § 26 Abs. 1 Verkündet am: 18. Oktober 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle AKZENTA Die rechtserhaltende Benutzung einer Dienstleistungsmarke setzt voraus, dass der Verkehr aus d…
-
BGH, 28.06.2007 – I ZR 49/04
Urteil
Verkündet am: 28. Juni 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Cambridge Institute Brüssel-I-VO Art. 22 Nr. 4; Lugano-Übk Art. 5 Nr. 3; MarkenG §§ 5, 15 Abs. 2 und 4, § 126 Abs. 1, § 127 A…