Gesetze / Rechtsprechung / § 6 MarkenG
Entscheidungen zu § 6 MarkenG
73 Entscheidungen der Bundesgerichte · Vorrang und Zeitrang · Seite 1 von 2
-
BGH, 24.02.2005 – I ZR 161/02
Urteil
Verkündet am: 24. Februar 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Seicom MarkenG § 5 Abs. 2, §§ 12, 51 Abs. 1 Mit der endgültigen Aufgabe der Firma ist in der Regel auch der Verlust des au…
- Gericht der Europäischen Union, 12.07.2023 – T-395/23 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 01.03.2023 – 2a O 168/22 Urteil
- Landgericht Köln, 18.09.2014 – 31 O 225/14 Urteil
-
BGH, 27.03.2013 – I ZR 93/12
Urteil
Baumann 1. Ein vom Lizenzgeber während der Vertragsbeziehung erworbenes Kennzeichenrecht geht dem Kennzeichenrecht des Lizenznehmers vor, das dieser ebenfalls während des Laufs des Lizenzvertrags erlangt hat, weil die St…
-
BGH, 31.03.2010 – I ZR 174/07
Urteil
Peek & Cloppenburg Die Gleichgewichtslage, die zwischen zwei in derselben Branche, aber an verschiedenen Standorten tätigen gleichnamigen Handelsunternehmen besteht, kann dadurch gestört werden, dass eines der beiden Unt…
- Landgericht Hamburg, 18.07.2024 – 327 O 195/23 Urteil
- BPatG, 04.07.2018 – 26 W (pat) 531/16 Beschluss
- Landgericht Hamburg, 01.09.2016 – 327 O 190/16 Urteil
- Landgericht Hamburg, 21.07.2016 – 327 O 176/16 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 24.10.2014 – 6 U 211/13 Urteil
- BPatG, 23.02.2011 – 26 W (pat) 516/10 Beschluss
- Landgericht Stuttgart, 22.11.2007 – 17 O 560/07 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.07.2002 – I-20 U 119/97 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 17.08.2001 – 2a O 478/00 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 25.10.2000 – 34 O 73/00 Urteil
-
BGH, 23.06.2016 – I ZR 241/14
Urteil
Baumann II 1. Bei der Anwendung der lauterkeitsrechtlichen Vorschriften zum Schutz vor Herkunftstäuschungen gemäß § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 und Abs. 2 UWG sind im Einzelfall Wertungswidersprüche zum Markenrecht zu vermeide…
- BGH, 10.06.2009 – I ZR 34/07 Urteil
-
BGH, 19.02.2009 – I ZR 135/06
Urteil
UWG §§ 3, 4 Nr. 10 a.F. Verkündet am: 19. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle ahd.de Die Registrierung eines Domainnamens kann nur bei Vorliegen besonderer Umstände den Tatbest…
-
BGH, 10.04.2008 – I ZR 164/05
Urteil
MarkenG §§ 11, 17 Verkündet am: 10. April 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle audison a) Für die Geltendmachung von Ansprüchen aus den §§ 11, 17 MarkenG genügt es, dass der Geschäftshe…
-
BGH, 15.12.2005 – I ZB 34/04
Beschluss
Porsche 911 MarkenG § 8 Abs. 3, § 84 Abs. 1 Wird die Eintragung der angemeldeten Marke auf das fürsorgliche Vorbringen zur Verkehrsdurchsetzung gestützt, kann der Anmelder diese Entscheidung nicht mit dem Ziel anfechten,…
- BGH, 15.12.2005 – I ZB 32/04 Beschluss
-
BGH, 28.08.2003 – I ZR 293/00
Urteil
MarkenG § 26 Abs. 1 und Abs. 3 Kellogg's/Kelly's Verkündet am: 28. August 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle a) Eine Benutzungshandlung ist nur dann als ernsthaft anzusehen, wenn sie nac…
-
BGH, 05.12.2002 – I ZR 91/00
Urteil
Verkündet am: 5. Dezember 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Abschlußstück MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Formgestaltung einer Ware wird vom Verkehr regelmäßig nicht in glei- cher W…
-
BGH, 21.02.2002 – I ZR 230/99
Urteil
Verkündet am: 21. Februar 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle defacto MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 4 a) Ist bei der Prüfung der Identität oder Ähnlichkeit von Unternehmenskennzeich…
-
BGH, 24.01.2002 – I ZR 156/99
Urteil
Verkündet am: 24. Januar 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 Zur Frage, wann eine Ähnlichkeit zwischen Dienstleistungen (hier: "Finanzwe- sen" bzw. "Betrieb eine…
-
BGH, 26.10.2000 – I ZB 3/98
Beschluss
Zahnpastastrang MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 156 a) Die angemeldete Marke kann im Laufe des Anmeldeverfahrens grundsätz- lich nicht verändert werden. Der Übergang von einer farbigen Bildmarke nach § 8 MarkenV zu einer dre…
- BPatG, 30.11.2023 – 30 W (pat) 83/21 Beschluss
- BPatG, 27.01.2022 – 25 W (pat) 30/20 Beschluss
- BPatG, 09.11.2021 – 26 W (pat) 29/20 Beschluss
- BPatG, 20.05.2021 – 30 W (pat) 37/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil
- BPatG, 16.01.2020 – 30 W (pat) 516/18 Beschluss
- BPatG, 29.07.2019 – 26 W (pat) 1/15 Beschluss
- BPatG, 29.07.2019 – 26 W (pat) 49/16 Beschluss
- BPatG, 09.07.2019 – 26 W (pat) 4/16 Beschluss
- Landgericht Köln, 19.02.2019 – 33 O 62/18 Urteil
- Landgericht Köln, 18.09.2018 – 31 O 376/17 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.06.2018 – 6 U 24/17 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.02.2018 – 6 U 136/16 Urteil
- BPatG, 01.02.2018 – 30 W (pat) 522/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.06.2017 – 6 U 231/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.07.2016 – 6 U 19/16 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 07.07.2016 – 5 U 23/16 Urteil
- BPatG, 06.06.2016 – 27 W (pat) 533/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.05.2016 – 6 U 27/16 Beschluss
- Landgericht Frankfurt am Main, 03.02.2016 – 2-6 O 393/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.07.2015 – I-20 U 24/07 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 10.07.2014 – C-325/13,C-326/13 Urteil
- BPatG, 17.06.2014 – 27 W (pat) 14/13 Beschluss