Gesetze / Rechtsprechung / § 14 PatG

Entscheidungen zu § 14 PatG

310 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 1 von 7

  1. BPatG, 18.04.2016 – 20 W (pat) 47/13 Beschluss

    Elektronisches Gerät 1) Die inhaltlichen Anforderungen an die Beschreibung sind aus § 14 S. 2 PatG abzuleiten, wonach die Beschreibung und die Zeichnungen zur Auslegung der Patentansprüche heranzuziehen sind. Die Beschre…

  2. Landgericht München II, 22.11.2024 – 21 O 9922/23 Endurteil
  3. Landgericht Düsseldorf, 02.09.1999 – 4 O 263/98 Urteil
  4. Landgericht Mannheim, 17.11.2016 – 7 O 19/16 Urteil
  5. Landgericht Mannheim, 01.07.2016 – 7 O 209/15 Urteil
  6. Landgericht Mannheim, 08.03.2013 – 7 O 139/12 Urteil
  7. Landgericht Mannheim, 12.02.2010 – 7 O 84/09 Urteil
  8. Landgericht Düsseldorf, 05.02.2002 – 4a O 33/01 Urteil
  9. BGH, 12.03.2002 – X ZR 135/01 Urteil

    Verkündet am: 12. März 2002 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Schneidmesser II PatG 1981 § 14; EPÜ Art. 69 Bleibt das Patent bei objektiver Betrachtung hinter dem technischen Gehalt der Er…

  10. BGH, 12.03.2002 – X ZR 168/00 Urteil

    Verkündet am: 12. März 2002 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Schneidmesser I PatG 1981 § 14; EPÜ Art. 69 a) Durch in den Patentanspruch aufgenommene Zahlen- und Maßangaben wird der Schutz…

  11. BGH, 12.03.2002 – X ZR 43/01 Urteil

    Verkündet am: 12. März 2002 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle PatG 1981 § 14; EPÜ Art. 69 Kunststoffrohrteil 1. Für die Bestimmung des Schutzbereichs eines Patents kommt es grundsätz- lich…

  12. BGH, 12.03.2002 – X ZR 73/01 Urteil

    Verkündet am: 12. März 2002 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Custodiol II PatG 1981 § 14; EPÜ Art. 69 Die Rechtsprechung, nach der die Schutzwirkung eines Patents, dessen Pa- tentanspruch…

  13. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.05.2024 – 2 U 70/23 Urteil
  14. Landgericht Hamburg, 24.11.2022 – 327 O 266/20 Urteil
  15. Landgericht Düsseldorf, 31.05.2016 – 4a O 40/15 Urteil
  16. Landgericht Düsseldorf, 31.05.2016 – 4a O 12/15 Urteil
  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.03.2010 – I-2 U 147/08 Urteil
  18. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.03.2010 – I-2 U 146/08 Urteil
  19. Landgericht Düsseldorf, 19.03.2009 – 4b O 29/08 Urteil
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.12.2008 – I-2 U 65/07 Urteil
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.02.2005 – VII-Verg 91/04 Beschluss
  22. Landgericht Düsseldorf, 13.05.2003 – 4a O 234/02 Urteil
  23. Landgericht Düsseldorf, 09.07.2002 – 4a O 221/01 Urteil
  24. Landgericht Düsseldorf, 20.02.2001 – 4 O 42/00 Urteil
  25. Landgericht Düsseldorf, 17.11.1987 – 4 O 341/86 Urteil
  26. BGH, 13.10.2025 – X ZR 107/24 Beschluss

    Spenderteil 1. Entscheidungen, mit denen ein Antrag auf Anordnung von Geheimhaltungsmaßnahmen im Sinne von § 16 Abs. 1 und § 19 Abs. 1 GeschGehG abgelehnt wird, unterliegen in der Revisionsinstanz nicht der Inzidentkontr…

  27. BGH, 02.12.2014 – X ZR 151/12 Urteil

    Zwangsmischer 1. Der Kläger, der im Patentnichtigkeitsverfahren geltend macht, dass der Gegenstand des Streitpatents dem Fachmann nahegelegt gewesen sei, muss dartun, dass im Stand der Technik technische Lehren bekannt w…

  28. BGH, 16.10.2012 – X ZB 10/11 Beschluss

    Steckverbindung 1. Schematische Darstellungen, wie sie üblicherweise in Patentschriften zu finden sind, offenbaren in der Regel nur das Prinzip der beanspruchten Vorrichtung, nicht aber exakte Abmessungen. 2. Ein Gericht…

  29. BGH, 22.12.2009 – X ZR 28/06 Urteil

    Verkündet am: 22. Dezember 2009 Wermes Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Hubgliedertor II PatG §§ 22 Abs. 1, 21 Abs. 1 Nr. 4 Eine Passage in der Beschreibung, die nicht Inhalt der ursprünglichen …

  30. BGH, 31.03.2009 – X ZR 95/05 Urteil

    Verkündet am: 31. März 2009 Wermes Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Straßenbaumaschine EPÜ Art. 69; PatG § 14 Die Patentverletzungsklage darf nicht mit der Begründung abgewiesen werden, An- gabe…

  31. BGH, 07.02.2006 – X ZR 148/02 Urteil
  32. BGH, 28.06.2000 – X ZR 128/98 Urteil

    Verkündet am: 28. Juni 2000 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Bratgeschirr EPÜ Art. 69 Abs. 1, PatG 1981 § 14 Im Rahmen der Prüfung, ob eine abgewandelte Ausführungsform der paten- tierten…

  33. Landgericht Düsseldorf, 23.10.2018 – 4c O 53/18 Urteil
  34. Landgericht Düsseldorf, 16.10.2018 – 4c O 71/17 Urteil
  35. BPatG, 15.05.2018 – 4 Ni 12/17 Urteil

    Truvada 1. Art. 3 Buchst. a Verordnung (EG) Nr. 469/2009 (AM-VO) weist mit der Forderung für die Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel (ESZ), dass „das Erzeugnis durch ein in Kraft befindliches G…

  36. BPatG, 16.01.2018 – 23 W (pat) 29/17 Beschluss
  37. Landgericht Düsseldorf, 21.09.2017 – 4a O 18/16 Urteil
  38. Landgericht Düsseldorf, 21.09.2017 – 4a O 29/16 Urteil
  39. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.07.2017 – I-15 U 61/16 Urteil
  40. Landgericht Düsseldorf, 15.11.2016 – 4a O 70/15 Urteil
  41. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.08.2015 – I-2 U 21/15 Urteil
  42. BPatG, 24.06.2015 – 15 W (pat) 9/13 Beschluss

    Polyurethanschaum Der Sinngehalt der Merkmale von Patentansprüchen ist auch im Prüfungsverfahren aus der Sicht des zuständigen Fachmanns auszulegen. Sofern das zur Auslegung notwendige Wissen keinen oder nur unvollständi…

  43. BPatG, 15.12.2014 – 11 W (pat) 32/13 Beschluss

    Gargerät Die Feststellung der Prüfungsstelle, Patentanspruch 1 sei nicht so klar und deutlich formuliert, dass sich aus ihm ein zweifelsfreies Schutzbegehren ableiten lasse, stellt keinen Mangel dar, der zur Zurückweisun…

  44. BPatG, 22.05.2014 – 21 W (pat) 13/10 Beschluss

    Elektrochemischer Energiespeicher Der Patentanspruch hat gemäß § 34 Abs. 3 Nr. 3 PatG die Aufgabe, eindeutig und unmissverständlich anzugeben, was als patentfähig unter Schutz gestellt werden soll. Ist den Patentansprüch…

  45. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.03.2013 – I-2 U 73/09 Urteil
  46. BPatG, 31.10.2012 – 10 W (pat) 18/10 Beschluss
  47. Landgericht Düsseldorf, 17.03.2009 – 4a O 120/08 Urteil
  48. Landgericht Düsseldorf, 17.02.2009 – 4a O 72/08 Urteil
  49. Landgericht Düsseldorf, 30.10.2008 – 4b O 259/07 Urteil
  50. Landgericht Düsseldorf, 27.11.2007 – 4a O 291/06 Urteil