Entscheidungen zu § 60 ZPO
325 Entscheidungen der Bundesgerichte · Streitgenossenschaft bei Gleichartigkeit der Ansprüche · Seite 3 von 7
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.09.2011 – 11 AR 59/11 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 26.04.2011 – 2 b O 94/10 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 12.01.2011 – 2 Sa 97/10 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 28.10.2010 – 32 Sbd 107/10 Beschluss
- Landgericht Bielefeld, 17.04.2007 – 20 S 7/07 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 20.07.2006 – 8 Sa 1142/05 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 05.07.2006 – 3 U 25/06 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 09.03.2006 – 3 Sa 48/05 Urteil
- Verwaltungsgericht Karlsruhe, 18.02.2004 – 7 K 4720/02 Urteil
-
BGH, 20.10.2020 – X ARZ 124/20
Beschluss
1. Eine Verbrauchersache im Sinne des Art. 17 Abs. 1 Brüssel-Ia-VO und des Art. 15 Abs. 1 Lugano-Übk II kann auch dann vorliegen, wenn Ansprüche aus einem Gesellschaftsvertrag den Gegenstand des Verfahrens bilden. 2. Die…
-
BGH, 21.07.2020 – II ZB 19/19
Beschluss
Für Klagen, in denen ein Schadensersatzanspruch wegen falscher, irreführender oder unterlassener öffentlicher Kapitalmarktinformation geltend gemacht wird, ist, soweit es um die Emittentenpublizität am Sekundärmarkt geht…
-
BGH, 14.07.2020 – X ARZ 156/20
Beschluss
1. Bei einer Erweiterung der Klage auf zusätzliche Beklagte kann eine Gerichtsstandsbestimmung nach § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO grundsätzlich nicht erfolgen, wenn der Kläger von einer bei Klageerhebung bestehenden Möglichkeit …
- BGH, 24.03.2016 – III ZB 116/15 Beschluss
-
BGH, 06.05.2013 – X ARZ 65/13
Beschluss
1. § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO findet Anwendung, wenn hinsichtlich eines Antragsgegners im Inland lediglich ein besonderer Gerichtsstand nach unionsrechtlichen Zuständigkeitsbestimmungen begründet ist und die anderen Antragsge…
- BGH, 03.02.2009 – VIII ZB 114/07 Beschluss
-
BGH, 27.10.2005 – III ZB 66/05
Beschluss
GVG § 17a Abs. 4; ZPO §§ 60, 568 Satz 2 Nr. 2 a) Die Zulassung der (Rechts-)Beschwerde nach § 17a Abs. 4 Satz 4 und 5 GVG an den Bundesgerichtshof wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtsfrage ist dem Spruchkörper in d…
-
BGH, 28.11.2003 – V ZR 123/03
Urteil
SGB IV § 85 Die Genehmigung der Aufsichtsbehörde ist Voraussetzung für die Wirksamkeit des Grundstückserwerbs durch den Sozialversicherungsträger. ZPO § 301 Einem Teilurteil über einen von mehreren in einer Klage geltend…
- BGH, 22.05.2001 – X ZB 9/01 Beschluss
-
BGH, 22.03.2001 – IX ZR 373/98
Versäumnisurteil
KO § 32 Eine (unentgeltliche) Verfügung liegt auch vor, wenn die zuwendende Hand- lung des Gemeinschuldners zwar von einem vollmachtlosen Vertreter vorge- nommen wurde, den Begünstigten aber in die Lage versetzte, das zu…
-
BGH, 21.07.2000 – V ZR 393/99
Versäumnisurteil
BGB § 894 Verkündet am: 21. Juli 2000 K a n i k , Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Der Nachlaßpfleger kann als Vertreter nur eines Miterben und zugleich im eige- nen Namen Grundbuchberichtigun…
- BGH, 20.06.2000 – X ZR 113/99 Beschluss
- BAG, 27.01.2026 – 3 AZR 84/25 Urteil
-
BFH, 27.11.2019 – II R 24/17
Urteil
1. Für jeden Antrag auf Erteilung einer verbindlichen Auskunft nach § 89 Abs. 2 Satz 1 AO 2006 kann eine Gebühr nach § 89 Abs. 3 Satz 1 AO 2011 erhoben werden. 2. Eine Antragsschrift kann mehrere Anträge enthalten. 3. So…
-
BSG, 27.06.2018 – B 6 KA 27/17 R
Urteil
1. Eine Kassen(zahn)ärztliche Vereinigung ist auch dann, wenn die Gesamtvergütung nach Kopfpauschalen berechnet wird, verpflichtet, der Krankenkasse quartalsweise für jeden Behandlungsfall die vom Vertrags(zahn)arzt abge…
- BSG, 03.05.2017 – B 4 SF 3/17 S Beschluss
-
BFH, 17.07.2014 – II R 40/12
Beschluss
1. NV: Die Trennung bzw. Verbindung von Verfahren ist grundsätzlich in jedem Verfahrensabschnitt, d.h. auch im Revisionsverfahren möglich. 2. NV: Werden unterschiedlichen Personen durch unterschiedliche Rechtsvorgänge (S…
- BSG, 19.09.2013 – B 3 KR 3/13 B Beschluss
- Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 01.04.2026 – 7 L 141/26 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 03.02.2026 – 1 SHa 26/25 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 09.12.2025 – 4 ME 84/25 Beschluss
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 03.12.2025 – 3 K 14165/24 Urteil
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 02.12.2025 – 101 AR 149/25 e Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 12.08.2025 – 102 AR 64/25 e Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 01.08.2025 – 101 AR 89/25 e Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 31.07.2025 – 102 AR 76/25 e Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 15.07.2025 – 26 W 18/25 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 23.06.2025 – 102 AR 55/25 Beschluss
- Kammergericht, 30.04.2025 – 23 UKl 9/24 Urteil
- BPatG, 08.04.2025 – 3 Ni 20/23 (EP) Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 01.04.2025 – 6 UH 3/25 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 31.03.2025 – 11 C 25.29 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 31.03.2025 – 11 C 25.27 Beschluss
- Sozialgericht Stuttgart, 22.03.2025 – S 12 KA 922/25 ER Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 19.03.2025 – 101 AR 15/25 e Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 20.02.2025 – 101 AR 156/24 e Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.01.2025 – 11 UH 25/24 Beschluss
- Landgericht Köln, 19.12.2024 – 33 O 195/23 Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 06.12.2024 – 9 L 2243/24 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 27.11.2024 – 101 AR 144/24 e Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 21.11.2024 – 20 AR 13/24 Beschluss