Gesetze / Rechtsprechung / § 32 GWB

Entscheidungen zu § 32 GWB

145 Entscheidungen der Bundesgerichte · Abstellung und nachträgliche Feststellung von Zuwiderhandlungen · Seite 1 von 3

  1. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.08.2023 – 3 Kart 43/22 Beschluss
  2. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.08.2023 – 3 Kart 44/22 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.06.2007 – VI-Kart 15/06 (V) Beschluss
  4. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.04.2017 – VI-Kart 13/15 (V) Beschluss
  5. BGH, 10.09.2024 – EnVR 76/23 Beschluss
  6. BGH, 10.09.2024 – EnVR 75/23 Beschluss

    Rückerstattungsanordnung Die Bundesnetzagentur darf einen Energielieferanten verpflichten, eine wegen Verstoßes gegen § 41 Abs. 5 Satz 2 EnWG unwirksame Preiserhöhung rückabzuwickeln.

  7. BGH, 14.02.2023 – KVZ 38/20 Beschluss

    Wasserpreise Gießen 1. Ob die Kartellbehörde den durch einen Kartellverstoß erwirtschafteten Vorteil überhaupt und, wenn ja, nach § 34 Abs. 1 GWB abschöpft oder aber im Wege der Rückerstattungsanordnung nach § 32 Abs. 2a…

  8. BGH, 14.08.2008 – KVR 54/07 Beschluss

    EG Art. 81 Abs. 1 Verkündet am: 14. August 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Lottoblock Ein Beschluss einer Unternehmensvereinigung liegt schon darin, dass sie ihren ernsthaften Willen …

  9. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.03.2017 – VI-Kart 10/15 (V) Beschluss
  10. Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.08.2012 – VI-Kart 7/11 (V) Beschluss
  11. BGH, 10.02.2009 – KVR 67/07 Beschluss

    Verkündet am: 10. Februar 2009 Bürk Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Gaslieferverträge EG Art. 81 Abs. 1; GWB §§ 1, 32 a) Führt eine große Zahl von Gaslieferverträgen, die von einem Ferngasunt…

  12. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.12.2023 – Kart 7/23 (V) Beschluss
  13. BGH, 02.02.2010 – KVR 66/08 Beschluss

    Wasserpreise Wetzlar 1. Ein Versorgungsunternehmen im Bereich der öffentlichen Wasserversorgung unterliegt gemäß § 103 Abs. 7 i.V. mit § 22 Abs. 5 GWB in der bis zum 31. Dezember 1998 geltenden Fassung der 5. GWB-Novelle…

  14. BGH, 12.06.2018 – KVR 38/17 Beschluss

    Holzvermarktung Baden-Württemberg 1. Eine die Kartellbehörde zur Aufhebung einer Verpflichtungszusagenentscheidung berechtigende Änderung der tatsächlichen Verhältnisse in einem für die Verfügung wesentlichen Punkt ist n…

  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.08.2024 – Kart 4/22 (V) Beschluss
  16. BGH, 04.03.2008 – KVR 21/07 Beschluss

    Soda-Club II EG Art. 82; GWB § 19 Abs. 1 und 4 Nr. 1 a) Wird durch die Wahl eines auf eine längerfristige Benutzung angelegten Sys- tems ein spezifischer Bedarf nach einem Betriebsmittel geweckt, kommt es für die Abgrenz…

  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.04.2026 – VI-Kart 7/25 (V) Beschluss
  18. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.02.2004 – VI-Kart 4/03 (V) Beschluss
  19. BGH, 12.07.2016 – KZR 25/14 Urteil

    Lottoblock II 1. Für den Umfang der Bindungswirkung nach § 33 Abs. 4 Satz 1 und 2 GWB kommt es darauf an, inwieweit eine Zuwiderhandlung gegen Kartellrecht im Tenor oder in den tragenden Gründen der rechts- oder bestands…

  20. BGH, 04.03.2008 – KVZ 55/07 Beschluss
  21. BGH, 08.05.2001 – KVR 12/99 Beschluss

    GWB §§ 1, 32, 36 a) Stützt das Bundeskartellamt die Untersagung der Gründung eines Gemein- schaftsunternehmens sowohl auf das Kartellverbot als auch auf die Fusions- kontrolle, liegt darin im Zweifel nur eine Untersagung…

  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.04.2026 – VI-Kart 8/25 (V) Beschluss
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.03.2021 – Kart 2/19 (V) Beschluss
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.03.2020 – 11 W 5/16 (Kart) Beschluss
  25. Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.09.2018 – U (Kart) 24/17 Urteil
  26. Hessisches Landessozialgericht, 15.09.2011 – L 1 KR 89/10 KL Urteil
  27. BGH, 15.05.2012 – KVR 51/11 Beschluss

    Wasserpreise Calw Ein Preishöhenmissbrauch im Sinne des § 19 Abs. 4 Nr. 2 GWB kann nicht nur aufgrund einer Vergleichsmarktbetrachtung festgestellt, sondern auch dadurch ermittelt werden, dass die Preisbildungsfaktoren d…

  28. BGH, 17.08.2006 – KVR 11/06 Beschluss

    Soda-Club GWB § 64 Abs. 1 Nr. 1, § 65 Abs. 3 Satz 3; EG Art. 82 a) Besteht die begründete Annahme, dass die Kartellbehörde die aufschie- bende Wirkung einer Beschwerde verneint, kann der Betroffene beim Be- schwerdegeric…

  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.08.2025 – Kart 7/22 (V) Beschluss
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.04.2025 – 3 Kart 539/24 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.10.2020 – 3 Kart 885/19 Beschluss
  32. Verwaltungsgericht Köln, 17.01.2018 – 13 K 2702/15 Urteil
  33. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.10.2007 – VI-2 Kart 1/06 (V) Beschluss
  34. BGH, 18.12.2024 – KVZ 5/23 Beschluss

    Ostthüringer Zeitung Die Möglichkeit, dass ein Begründungselement innerhalb der erledigten fusionskontrollrechtlichen Untersagungsverfügung des Bundeskartellamts Bedeutung für eine auf §§ 1, 32 GWB gestützte Abstellungsv…

  35. BGH, 03.12.2024 – KVR 8/24 Beschluss
  36. BGH, 23.06.2020 – KVR 69/19 Beschluss

    Facebook 1. Die Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung setzt bei einem Konditionenmissbrauch nach § 19 Abs. 1 GWB nicht stets einen Kausalzusammenhang zwischen der Marktbeherrschung und dem missbilligten Verhalten…

  37. BGH, 07.04.2020 – KVR 13/19 Beschluss
  38. BGH, 17.07.2018 – KVR 64/17 Beschluss

    EDEKA/Kaiser´s Tengelmann II 1. Die Befugnisse des Bundeskartellamts, einem (drohenden) Verstoß gegen das Vollzugsverbot entgegenzuwirken, richten sich in dem Verfahrensabschnitt bis zur Entscheidung über die Untersagung…

  39. BGH, 23.01.2018 – KVR 3/17 Beschluss

    Hochzeitsrabatte 1. Die Feststellung, dass ein marktbeherrschendes oder marktstarkes Unternehmen ein anderes Unternehmen aufgefordert hat, ihm ohne sachlich gerechtfertigten Grund Vorteile zu gewähren, setzt nicht voraus…

  40. BGH, 14.11.2017 – KVR 57/16 Beschluss

    EDEKA/Kaiser's Tengelmann 1. Das Bundeskartellamt ist jedenfalls mit Untersagung des Zusammenschlusses auf der Grundlage von §§ 32 Abs. 1, 41 Abs. 1 Satz 1 GWB befugt, ein Verhalten zu untersagen, das gegen das Vollzugsv…

  41. BGH, 08.05.2007 – KVR 31/06 Beschluss

    Lotto im Internet GWB § 65 Abs. 3, §§ 69, 76 Abs. 5 Im Rechtsbeschwerdeverfahren gegen Entscheidungen des Beschwerdegerichts nach § 65 Abs. 3 GWB gilt nicht das Gebot mündlicher Verhandlung gemäß § 69 Abs. 1 GWB. GWB § 6…

  42. BGH, 28.06.2005 – KVR 17/04 Beschluß

    Verkündet am: 28. Juni 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Stadtwerke Mainz GWB § 19 Abs. 1 und Abs. 4; EnWG § 6 Abs. 1 a) Im Rahmen der Preismißbrauchskontrolle darf die Kartellbehörde e…

  43. BGH, 24.09.2002 – KVR 8/01 Beschluß

    Konditionenanpassung GWB § 20 Abs. 3 i.V.m. Abs. 2, § 32 a) Die Kartellbehörde kann nach Untersuchung der konkreten Verhältnisse auf einem Markt (hier: Lebensmittelhandel) Schwellenwerte festsetzen, bei deren Erreichen d…

  44. BGH, 08.05.2001 – KVZ 23/00 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Koblenz, 19.02.2026 – U 1721/22 Kart Urteil
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.03.2024 – Kart 9/23 [V] Beschluss
  47. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.09.2023 – 5 U 4/22 Urteil
  48. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.12.2017 – 12 U 202/15 Urteil
  49. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.05.2017 – VI-Kart 6/16 (V) Beschluss
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.11.2015 – VI-Kart 6/14 (V) Beschluss