Gesetze / Rechtsprechung / § 30 MarkenG

Entscheidungen zu § 30 MarkenG

75 Entscheidungen der Bundesgerichte · Lizenzen · Seite 1 von 2

  1. BGH, 15.03.2012 – I ZR 137/10 Urteil

    CONVERSE II 1. Eine Umkehr der Beweislast zu den Voraussetzungen der Erschöpfung nach § 24 Abs. 1 MarkenG setzt eine tatsächliche Gefahr der Abschottung der Märkte der Mitgliedstaaten durch den Markeninhaber voraus. Die …

  2. BGH, 13.04.2000 – I ZR 220/97 Urteil

    Verkündet am: 13. April 2000 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle MarkenG § 26 Abs. 2 und 3, § 27 Abs. 1, § 30 Abs. 1; ZPO §§ 301, 539 SUBWAY/Subwear Die Erteilung einer Markenlizenz ist im Fal…

  3. BGH, 19.07.2007 – I ZR 93/04 Urteil

    Verkündet am: 19. Juli 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Windsor Estate MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5, Abs. 6, § 30 a) Der aus einer Kennzeichenverletzung folgende Schadensersatzans…

  4. BGH, 17.10.2019 – I ZR 34/18 Urteil

    Valentins 1. Für eine schriftliche Dokumentation des Abschlusses eines Lizenzvertrags genügt eine schriftliche Vereinbarung, der sich im Wege der ergänzenden Vertragsauslegung der Abschluss eines Gestattungs- oder Lizenz…

  5. BGH, 31.10.2002 – I ZR 207/00 Urteil

    Verkündet am: 31. Oktober 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Dresdner Christstollen MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1, Abs. 5, § 30 Abs. 2 Nr. 2, § 97 Abs. 2, § 100 Abs. 1, § 101 Abs. 1, § 102 A…

  6. Landgericht München II, 11.10.2022 – 33 O 10784/21 Endurteil
  7. BGH, 19.07.2012 – I ZR 70/10 Urteil

    M2Trade 1. Ein urheberrechtliches Nutzungsrecht, das der Lizenzgeber einem Lizenznehmer eingeräumt hat, fällt im Regelfall, in dem die Vertragsparteien nichts anderes vereinbart haben, mit der Beendigung des Lizenzvertra…

  8. BGH, 07.10.2004 – I ZR 91/02 Urteil

    Verkündet am: 7. Oktober 2004 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Lila-Schokolade MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 a) Ist eine Farbmarke lediglich aufgrund eines bei den Eintragungsunterlagen befi…

  9. Landgericht Köln, 12.03.2024 – 33 O 451/22 Urteil
  10. Landgericht Frankfurt am Main, 06.11.2019 – 2-06 O 083/17 Urteil
  11. Hanseatisches Oberlandesgericht, 12.05.2016 – 3 U 129/14 Urteil
  12. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 28.08.2003 – 4 U 119/02 Urteil
  13. BGH, 18.10.2017 – I ZR 6/16 Urteil

    media control Eine unter dem Gesichtspunkt des Missbrauchs der Vertretungsmacht anzunehmende Unwirksamkeit eines von einem einzelvertretungsberechtigten GmbH-Geschäftsführers vorgenommenen Insichgeschäfts gemäß § 181 BGB…

  14. BGH, 02.03.2017 – I ZR 30/16 Urteil

    Medicon-Apotheke/MediCo Apotheke 1. Für die Beurteilung, ob eine Wortmarke oder deren Bestandteile die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen beschreiben, kommt es nicht darauf an, welche Bedeutung der Markeninhaber d…

  15. BGH, 16.04.2015 – IX ZR 180/13 Beschluss

    Unterwirft sich der Verletzer eines Markenrechts dem Anspruch des Verletzten durch die Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung, stellt weder die für den Fall einer Zuwiderhandlung übernommene Verpflichtung zu …

  16. BGH, 14.01.2010 – I ZR 82/08 Urteil
  17. BGH, 28.02.2002 – I ZR 195/99 Urteil

    Verkündet am: 28. Februar 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle VOSSIUS & PARTNER BGB § 12; UWG § 3; PartGG § 2 Abs. 2; HGB § 24 Abs. 2 a) Eine Vereinbarung, mit der ein namengebender Se…

  18. Landgericht Hamburg, 08.02.2024 – 327 O 160/22 Urteil
  19. Oberlandesgericht München, 09.12.2021 – 29 U 7124/20 Urteil
  20. Hanseatisches Oberlandesgericht, 21.06.2018 – 3 U 151/17 Urteil
  21. Oberlandesgericht Hamm, 14.01.2016 – 4 U 95/15 Urteil
  22. BPatG, 17.06.2015 – 29 W (pat) 67/12 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.07.2013 – 11 U 4/12 (Kart) Urteil
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.06.2013 – 6 U 31/12 Urteil
  25. Oberlandesgericht Hamm, 09.03.2010 – 4 U 166/09 Urteil
  26. Oberlandesgericht Köln, 18.02.2009 – 6 U 87/08 Urteil
  27. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.02.2006 – I-20 U 232/05 Urteil
  28. Landgericht Düsseldorf, 18.03.2005 – 38 O 3/05 Urteil
  29. BGH, 16.12.2021 – I ZR 201/20 Urteil

    ÖKO-TEST III 1. Die Verwendung einer bekannten Marke, die ein Testlogo darstellt, zur Bewerbung eines getesteten Produkts mit dem um das Testergebnis und die Fundstelle ergänzten Testlogo stellt eine unlautere Ausnutzung…

  30. BGH, 25.07.2019 – I ZR 29/18 Urteil

    ORTLIEB II Der Umstand, dass der Wiederverkäufer neben Produkten des Markenherstellers auch Konkurrenzprodukte anbietet, steht einer Verwendung der Marke in der Werbung nicht entgegen, sofern die berechtigten Interessen …

  31. BGH, 15.02.2018 – I ZR 138/16 Urteil

    ORTLIEB 1. Derjenige, der eine Internetseite technisch betreibt und für die dort vorgehaltene seiteninterne Suchmaschine verantwortlich ist, benutzt Marken als Schlüsselwörter im Rahmen seiner eigenen kommerziellen Kommu…

  32. BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15 Beschluss

    Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …

  33. BGH, 02.12.2015 – I ZR 239/14 Urteil

    Eligard Gestattet ein Verwaltungsakt dem Parallelimporteur eine bestimmte Kennzeichnung des parallel zu importierenden Arzneimittels, kann der Markeninhaber vor den Zivilgerichten grundsätzlich nicht geltend machen, dies…

  34. BGH, 21.10.2015 – I ZR 173/14 Urteil

    Ecosoil 1. Der Nachweis des Abschlusses eines Lizenzvertrages im kaufmännischen Geschäftsverkehr kann in der Regel nur durch Vorlage einer schriftlichen Dokumentation des Vertragsschlusses erbracht werden (Fortführung vo…

  35. BGH, 19.07.2012 – I ZR 24/11 Urteil

    Take Five Das Erlöschen der Hauptlizenz führt in aller Regel auch dann nicht zum Erlöschen der Unterlizenz, wenn der Hauptlizenznehmer dem Unterlizenznehmer ein ausschließliches Nutzungsrecht gegen Beteiligung an den Liz…

  36. BGH, 03.02.2011 – I ZR 26/10 Urteil

    Kuchenbesteck-Set 1. Ein Inverkehrbringen im Sinne von Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 89/104/EWG, § 24 Abs. 1 MarkenG kann auch dann vorliegen, wenn nicht der Markeninhaber selbst, sondern eine wirtschaftlich mit ihm verbu…

  37. BGH, 18.10.2007 – I ZR 24/05 Urteil

    Verkündet am: 18. Oktober 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle ACERBON MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1 und Abs. 6, § 24; EG Art. 28, 30; BGB § 242 Cc Beanstandet der Markeninhaber gegenüber d…

  38. BGH, 21.02.2002 – I ZR 140/99 Urteil

    Verkündet am: 21. Februar 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Entfernung der Herstellungsnummer III UWG § 1; MarkenG §§ 19, 24 Abs. 2; BGB §§ 259, 260 a) Sind die nach der Kosmetikverordn…

  39. BGH, 22.11.2001 – I ZR 138/99 Urteil

    Verkündet am: 22. November 2001 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle shell.de MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3, § 15 Abs. 3; BGB § 12 a) Der kennzeichenrechtliche Schutz aus §§ 5, 15 MarkenG geht i…

  40. BGH, 05.10.2000 – I ZR 1/98 Urteil

    Verkündet am: 5. Oktober 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kontrollnummernbeseitigung II UWG § 1; MarkenG § 24 Abs. 2 a) Ein Kontrollnummernsystem, mit dessen Hilfe ein Hersteller im…

  41. Landgericht München II, 25.06.2024 – 33 O 15812/22 Endurteil
  42. Landgericht Saarbrücken, 17.01.2024 – 7HK O 36/23, 7 HKO 36/23 Urteil
  43. Landgericht München II, 14.11.2023 – 33 O 15759/22 Urteil
  44. Landgericht München II, 21.09.2021 – 33 O 14670/19 Endurteil
  45. Oberlandesgericht Nürnberg, 08.06.2021 – 3 U 2202/20 Urteil
  46. Landgericht Frankfurt am Main, 30.04.2020 – 2-03 O 426/18 Urteil
  47. BPatG, 26.11.2018 – 26 W (pat) 63/16 Beschluss
  48. BPatG, 23.07.2018 – 26 W (pat) 504/15 Beschluss
  49. Landgericht Frankfurt am Main, 13.07.2018 – 3-10 O 89/18 Urteil
  50. Landgericht Frankfurt am Main, 02.02.2018 – 3-10 O 57/17 Urteil