Gesetze / Rechtsprechung / § 27 BRAO

Entscheidungen zu § 27 BRAO

93 Entscheidungen der Bundesgerichte · Kanzlei · Seite 1 von 2

  1. BGH, 01.12.2025 – AnwZ (Brfg) 50/24 Urteil

    Die Erfüllung der Kanzleipflicht gemäß § 27 Abs. 1 BRAO setzt nach wie vor die Vorhaltung bestimmter, dem Rechtsanwalt dauerhaft zur Verfügung stehender Räumlichkeiten voraus, in denen er gewöhnlich seinen Berufsgeschäft…

  2. BGH, 16.05.2012 – I ZR 74/11 Urteil

    Zweigstellenbriefbogen 1. Die Bestimmung des § 5a Abs. 2 UWG begründet keine generelle Informationspflicht, sondern verpflichtet grundsätzlich allein zur Offenlegung solcher Informationen, die für die geschäftliche Entsc…

  3. Anwaltsgerichtshof NRW, 17.04.2015 – 1 AGH 38/14 Urteil
  4. BGH, 13.09.2010 – AnwZ (P) 1/09 Urteil

    1. Zur Erhebung einer Anfechtungsklage gegen einen Bescheid, durch den ein Beschluss der Satzungsversammlung bei der Bundesrechtsanwaltskammer nach § 191e Halbs. 2 BRAO aufgehoben wird, ist allein die Bundesrechtsanwalts…

  5. Anwaltsgerichtshof NRW, 24.04.2026 – 1 AGH 7/26 Urteil
  6. Anwaltsgerichtshof NRW, 20.03.2007 – 1 ZU 65/05 Beschluss
  7. Anwaltsgerichtshof NRW, 10.06.2020 – 1 AGH 31/19 Urteil
  8. Oberlandesgericht Stuttgart, 02.05.2008 – Not 2/08 Beschluss
  9. BGH, 23.07.2014 – AnwZ (Brfg) 45/13 Beschluss
  10. Landgericht Köln, 01.06.2021 – 33 O 44/20 Urteil
  11. Landesarbeitsgericht Köln, 06.03.2020 – 9 Ta 3/20 Beschluss
  12. Kammergericht, 24.08.2018 – 5 U 134/17 Urteil
  13. Anwaltsgerichtshof NRW, 16.02.2018 – 1 AGH 64/17 Urteil
  14. BGH, 11.11.2024 – AnwZ (Brfg) 17/23 Urteil
  15. BGH, 21.03.2017 – AnwZ (Brfg) 3/17 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.09.2018 – 24 U 139/18 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.09.2011 – 2 Not 4/11 Urteil
  18. Anwaltsgerichtshof NRW, 28.10.2016 – 1 AGH 44/15 Urteil
  19. Finanzgericht des Saarlandes, 24.10.2006 – 1 V 188/06 Beschluss
  20. BGH, 25.01.2023 – AnwZ (Brfg) 30/22 Beschluss
  21. BGH, 06.07.2009 – AnwZ (B) 26/09 Beschluss
  22. BGH, 24.07.2006 – NotZ 13/06 Beschluss
  23. BGH, 04.04.2005 – AnwZ (B) 65/03 Beschluss
  24. BGH, 13.01.2003 – AnwZ (B) 59/01 Beschluß

    BRAO § 20 Abs. 1 Nr. 1 Zur Verfassungsmäßigkeit des § 20 Abs. 1 Nr. 1 BRAO nach Beseitigung der Verknüpfung von Lokalisierungsprinzip und Anwaltszwang durch die Neufas- sung von § 78 ZPO.

  25. BGH, 03.12.2001 – NotZ 17/01 Beschluss

    BNotO §§ 6 Abs. 2 Nr. 2, 10 a) Ein öffentliches Interesse, von der Einhaltung der örtlichen Wartezeit abzusehen, kann auch in der Bestenauslese liegen; die Bevorzugung des fachlich besser Geeig- neten muß aber aufgrund e…

  26. BVerwG, 21.10.2025 – 11 KSt 2.25, 11 KSt 2.25 (11 A 5.24) Beschluss
  27. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 18.08.2020 – L 11 EG 4175/19 Urteil
  28. Landessozialgericht NRW, 11.06.2013 – L 18 R 843/11 Urteil
  29. Landessozialgericht NRW, 07.05.2013 – L 18 R 170/12 Urteil
  30. Landessozialgericht NRW, 07.05.2013 – L 18 R 1038/11 Urteil
  31. Anwaltsgerichtshof NRW, 31.08.2012 – 1 AGH 13/12 Urteil
  32. BVerfG, 31.10.2002 – 1 BvR 819/02 Beschluss

    Zur Singularzulassung der Rechtsanwälte bei dem Bundesgerichtshof nach § 171 der Bundesrechtsanwaltsordnung 1/9

  33. BVerfG, 17.12.2001 – 1 BvR 381/01 Beschluss
  34. BVerfG, 13.12.2000 – 1 BvR 335/97 Urteil

    Die Regelung über die Singularzulassung von Rechtsanwälten bei den Oberlandesgerichten in § 25 der Bundesrechtsanwaltsordnung ist mit Art. 12 Abs. 1 GG unvereinbar. 1/17

  35. BVerfG, 22.12.1999 – 1 BvR 1859/97 Beschluss
  36. BGH, 30.07.2024 – AnwZ (Brfg) 13/24 Beschluss
  37. BGH, 10.07.2024 – AnwZ (Brfg) 16/21 Beschluss
  38. BGH, 10.07.2024 – AnwZ (Brfg) 26/21 Beschluss
  39. BGH, 12.09.2022 – AnwZ (Brfg) 10/22 Beschluss
  40. BGH, 20.06.2022 – AnwZ (Brfg) 26/21 Beschluss
  41. BGH, 24.09.2015 – AnwZ (Brfg) 31/15 Beschluss
  42. BGH, 17.11.2008 – NotZ 10/08 Beschluss

    BNotO § 6 Abs. 1 Satz 1 Angaben eines Notarbewerbers gegenüber der Landesjustizverwaltung müssen richtig und vollständig sein. Mangelt es hieran, können begründe- te Zweifel an der Eignung des Bewerbers für das Amt des N…

  43. BGH, 05.12.2006 – AnwZ 2/06 Beschluss

    BRAO § 223, §§ 164 bis 170 a) Ein Bewerber, den der Wahlausschuss für Rechtsanwälte bei dem Bundesge- richtshof dem Bundesministerium der Justiz nicht benannt hat, kann die Wahl an- fechten (Bestätigung von Senatsbeschl.…

  44. BGH, 10.10.2006 – XI ZB 1/06 Beschluss

    ZPO § 121 Abs. 3 Der für den Fall der Bewilligung von Prozesskostenhilfe gestellte Beiordnungsantrag eines nicht bei dem Prozessgericht zugelassenen Rechtsanwalts enthält regelmäßig ein konkludentes Einverständnis mit ei…

  45. BGH, 06.03.2006 – AnwZ (B) 29/05 Beschluss
  46. BGH, 18.02.2005 – AnwZ 3/03 Beschluß

    BRAO §§ 164 bis 170 Die Bestimmungen in §§ 164 ff. BRAO über die besonderen Voraussetzungen für die Zulassung als Rechtsanwalt bei dem Bundesgerichtshof sind nicht verfassungswid- rig.

  47. BGH, 02.12.2004 – AnwZ (B) 72/02 Beschluss
  48. BGH, 18.10.2004 – AnwZ (B) 69/03 Beschluss
  49. BGH, 17.03.2003 – AnwZ (B) 35/02 Beschluss
  50. BGH, 13.01.2003 – AnwZ (B) 2/99 Beschluss