Gesetze / Rechtsprechung / § 1 KapMuG 2024
Entscheidungen zu § 1 KapMuG 2024
158 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anwendungsbereich; Verhältnis zum Verbraucherrechtedurchsetzungsgesetz · Seite 1 von 4
- Landgericht Stuttgart, 10.09.2008 – 21 O 408/05 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 28.01.2026 – 101 Kap 1/22 Beschluss
-
BGH, 10.06.2008 – XI ZB 26/07
Beschluss
KapMuG § 1 Abs. 1, 3 a) Auch öffentliche Kapitalmarktinformationen des unreglementierten so ge- nannten „Grauen Kapitalmarktes“ können Gegenstand eines Musterfeststel- lungsverfahrens sein (§ 1 Abs. 1 Satz 3 KapMuG). b) …
- Oberlandesgericht Celle, 02.03.2026 – 20 U 3/26 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 23.11.2007 – 24 W 52/07 Beschluss
- BGH, 04.12.2008 – III ZB 97/07 Beschluss
- BGH, 04.12.2008 – III ZB 93/07 Beschluss
- BGH, 04.12.2008 – III ZB 15/08 Beschluss
- BGH, 04.12.2008 – III ZB 3/08 Beschluss
- BGH, 04.12.2008 – III ZB 4/08 Beschluss
- BGH, 04.12.2008 – III ZB 2/08 Beschluss
- BGH, 04.12.2008 – III ZB 6/08 Beschluss
- BGH, 04.12.2008 – III ZB 9/08 Beschluss
-
BGH, 30.10.2008 – III ZB 92/07
Beschluss
KapMuG § 1 Abs. 1 Nr. 1 Schadensersatzansprüche gegen einen Anlageberater oder Anlagevermittler wegen Verletzung der Pflichten aus einem Anlageberatungs- oder Auskunfts- vertrag können nicht Gegenstand eines Musterfestst…
-
BGH, 26.02.2026 – III ZB 22/24
Beschluss
Der persönliche Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes ist nicht eröffnet, wenn eine Bank eine Kreditlinie bereitstellt oder erhöht, das heißt ein Gelddarlehen gewährt. Ein Verfahren, in dem eine s…
-
BGH, 16.06.2009 – XI ZB 33/08
Beschluss
KapMuG § 7 Abs. 1 Satz 1, 4 a) Auf Rechtsstreitigkeiten wegen fehlerhafter Anlageberatung, in denen kein zulässiger Musterfeststellungsantrag nach § 1 Kapitalanleger- Musterverfahrensgesetz (KapMuG) gestellt werden kann,…
- BGH, 16.06.2009 – XI ZB 31/08 Beschluss
- Kammergericht, 23.12.2014 – 4 Kap 1/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 25.02.2014 – 17 U 242/12 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 22.06.2022 – 1 Kap 1/17 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 06.05.2022 – 8 U 5530/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Braunschweig, 11.11.2016 – 3 W 19/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 12.10.2006 – 4 SmA 21/06 Beschluss
-
BGH, 14.11.2023 – XI ZB 2/21
Beschluss
1. Zur Prospektqualität eines "Informationsblattes". 2. Zum Erfordernis eines Prospektnachtrags bei einem Blind-Pool (hier: Waldfonds).
-
BGH, 05.11.2015 – III ZB 69/14
Beschluss
1. Nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz in der Fassung vom 19. Oktober 2012 (BGBl. I S. 2182) sind auch positive Feststellungsklagen musterverfahrensfähig. 2. Wird der Klageanspruch sowohl auf eine nicht muster…
-
BGH, 08.04.2014 – XI ZB 40/11
Beschluss
Eine analoge Anwendung des § 148 ZPO scheidet im Anwendungsbereich des § 7 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der bis einschließlich 31. Oktober 2012 geltenden Fassung) bzw. des § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der ab 1. November 2012…
-
BGH, 13.12.2011 – II ZB 6/09
Beschluss
1. Das Rechtsbeschwerdegericht ist weder durch § 4 Abs. 1 Satz 2 KapMuG noch durch § 15 Abs. 1 Satz 3 KapMuG daran gehindert festzustellen, dass bestimmte Ansprüche nicht Gegenstand des Musterverfahrens sein können. 2. S…
-
BGH, 03.12.2007 – II ZB 15/07
Beschluss
KapMuG § 1 a) Ein Musterfeststellungsantrag ist nach § 1 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 Satz 2 KapMuG wegen Entscheidungsreife des Hauptsacheverfahrens zurückzuweisen, wenn der Tatsachenstoff hinreichend geklärt ist und die Entsche…
- BGH, 03.12.2007 – II ZB 18/07 Beschluss
- BGH, 03.12.2007 – II ZB 17/07 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 18.06.2025 – 16 U 107/24 Urteil
- Oberlandesgericht München, 19.09.2022 – 8 U 8302/21 Beschluss
- Kammergericht, 09.11.2017 – 8 Kap 1/17 Beschluss
-
BGH, 16.06.2020 – II ZB 10/19
Beschluss
1. Ob die Einleitung des Musterverfahrens unzulässig ist, hat das Oberlandesgericht anhand des Vorlagebeschlusses zu beurteilen. 2. Ein weiteres Musterverfahren ist wegen der Sperrwirkung des Vorlagebeschlusses ausgeschl…
-
BGH, 30.04.2019 – XI ZB 13/18
Beschluss
1. Gemäß § 1 Abs. 1 Nr. 2 KapMuG ist der Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes nur dann eröffnet, wenn die öffentliche Kapitalmarktinformation als Mittel der schriftlichen Aufklärung verwendet wor…
-
BGH, 23.10.2018 – XI ZB 3/16
Beschluss
1. Die Angabe in einem Verkaufsprospekt, die Kapitalanlagegesellschaft verwende "einen Teil" der ihr aus dem Sondervermögen geleisteten Vergütungen für wiederkehrende Vergütungen an Vermittler von Anteilen als Vermittlun…
- BGH, 22.01.2008 – XI ZB 10/07 Beschlüsse
- Oberlandesgericht München, 15.04.2024 – 13 W 439/23 e Beschluss
- Oberlandesgericht Braunschweig, 12.08.2019 – 3 Kap 1/16 Beschluss
- Landgericht Frankfurt am Main, 09.05.2018 – 2-12 OH 1/18 Beschluss
- Landgericht Frankfurt am Main, 27.09.2013 – 2-12 OH 4/13 Beschluss
-
BGH, 17.12.2020 – II ZB 31/14
Beschluss
1. Ein Vorlagebeschluss wird spätestens mit seinem Eingang beim Oberlandesgericht wirksam. 2. Führt eine Pressemitteilung des Emittenten zu einer mitteilungspflichtigen Insiderinformation, kann dies seine Haftung wegen u…
- BGH, 23.04.2008 – II ZB 32/07 Beschluss
- BGH, 12.03.2008 – II ZB 24/07 Beschluss
- Kammergericht, 17.09.2019 – 4 Kap 1/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 27.03.2019 – 20 Kap 2/17 Beschluss
- Landgericht Wiesbaden, 23.04.2015 – 2 O 138/13 Urteil
- Landgericht Kleve, 12.05.2014 – 4 OH 8/14 Beschluss
-
BGH, 27.02.2024 – II ZB 14/22
Beschluss
1. Die einen Antrag auf Erweiterung des Musterverfahrens ablehnende Entscheidung ist auch dann unanfechtbar und im Rechtsbeschwerdeverfahren nicht überprüfbar, wenn das Oberlandesgericht den Erweiterungsantrag im Mustere…
-
BGH, 22.11.2022 – XI ZB 28/21
Beschluss
Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich auch eine Haftung eines Gründungsgesellschafters als Tre…