Gesetze / Rechtsprechung / § 1 KapMuG 2024

Entscheidungen zu § 1 KapMuG 2024

158 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anwendungsbereich; Verhältnis zum Verbraucherrechtedurchsetzungsgesetz · Seite 1 von 4

  1. Landgericht Stuttgart, 10.09.2008 – 21 O 408/05 Beschluss
  2. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 28.01.2026 – 101 Kap 1/22 Beschluss
  3. BGH, 10.06.2008 – XI ZB 26/07 Beschluss

    KapMuG § 1 Abs. 1, 3 a) Auch öffentliche Kapitalmarktinformationen des unreglementierten so ge- nannten „Grauen Kapitalmarktes“ können Gegenstand eines Musterfeststel- lungsverfahrens sein (§ 1 Abs. 1 Satz 3 KapMuG). b) …

  4. Oberlandesgericht Celle, 02.03.2026 – 20 U 3/26 Urteil
  5. Oberlandesgericht Köln, 23.11.2007 – 24 W 52/07 Beschluss
  6. BGH, 04.12.2008 – III ZB 97/07 Beschluss
  7. BGH, 04.12.2008 – III ZB 93/07 Beschluss
  8. BGH, 04.12.2008 – III ZB 15/08 Beschluss
  9. BGH, 04.12.2008 – III ZB 3/08 Beschluss
  10. BGH, 04.12.2008 – III ZB 4/08 Beschluss
  11. BGH, 04.12.2008 – III ZB 2/08 Beschluss
  12. BGH, 04.12.2008 – III ZB 6/08 Beschluss
  13. BGH, 04.12.2008 – III ZB 9/08 Beschluss
  14. BGH, 30.10.2008 – III ZB 92/07 Beschluss

    KapMuG § 1 Abs. 1 Nr. 1 Schadensersatzansprüche gegen einen Anlageberater oder Anlagevermittler wegen Verletzung der Pflichten aus einem Anlageberatungs- oder Auskunfts- vertrag können nicht Gegenstand eines Musterfestst…

  15. BGH, 26.02.2026 – III ZB 22/24 Beschluss

    Der persönliche Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes ist nicht eröffnet, wenn eine Bank eine Kreditlinie bereitstellt oder erhöht, das heißt ein Gelddarlehen gewährt. Ein Verfahren, in dem eine s…

  16. BGH, 16.06.2009 – XI ZB 33/08 Beschluss

    KapMuG § 7 Abs. 1 Satz 1, 4 a) Auf Rechtsstreitigkeiten wegen fehlerhafter Anlageberatung, in denen kein zulässiger Musterfeststellungsantrag nach § 1 Kapitalanleger- Musterverfahrensgesetz (KapMuG) gestellt werden kann,…

  17. BGH, 16.06.2009 – XI ZB 31/08 Beschluss
  18. Kammergericht, 23.12.2014 – 4 Kap 1/14 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Karlsruhe, 25.02.2014 – 17 U 242/12 Urteil
  20. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 22.06.2022 – 1 Kap 1/17 Beschluss
  21. Oberlandesgericht München, 06.05.2022 – 8 U 5530/21 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Braunschweig, 11.11.2016 – 3 W 19/16 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Koblenz, 12.10.2006 – 4 SmA 21/06 Beschluss
  24. BGH, 14.11.2023 – XI ZB 2/21 Beschluss

    1. Zur Prospektqualität eines "Informationsblattes". 2. Zum Erfordernis eines Prospektnachtrags bei einem Blind-Pool (hier: Waldfonds).

  25. BGH, 05.11.2015 – III ZB 69/14 Beschluss

    1. Nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz in der Fassung vom 19. Oktober 2012 (BGBl. I S. 2182) sind auch positive Feststellungsklagen musterverfahrensfähig. 2. Wird der Klageanspruch sowohl auf eine nicht muster…

  26. BGH, 08.04.2014 – XI ZB 40/11 Beschluss

    Eine analoge Anwendung des § 148 ZPO scheidet im Anwendungsbereich des § 7 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der bis einschließlich 31. Oktober 2012 geltenden Fassung) bzw. des § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der ab 1. November 2012…

  27. BGH, 13.12.2011 – II ZB 6/09 Beschluss

    1. Das Rechtsbeschwerdegericht ist weder durch § 4 Abs. 1 Satz 2 KapMuG noch durch § 15 Abs. 1 Satz 3 KapMuG daran gehindert festzustellen, dass bestimmte Ansprüche nicht Gegenstand des Musterverfahrens sein können. 2. S…

  28. BGH, 03.12.2007 – II ZB 15/07 Beschluss

    KapMuG § 1 a) Ein Musterfeststellungsantrag ist nach § 1 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 Satz 2 KapMuG wegen Entscheidungsreife des Hauptsacheverfahrens zurückzuweisen, wenn der Tatsachenstoff hinreichend geklärt ist und die Entsche…

  29. BGH, 03.12.2007 – II ZB 18/07 Beschluss
  30. BGH, 03.12.2007 – II ZB 17/07 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Köln, 18.06.2025 – 16 U 107/24 Urteil
  32. Oberlandesgericht München, 19.09.2022 – 8 U 8302/21 Beschluss
  33. Kammergericht, 09.11.2017 – 8 Kap 1/17 Beschluss
  34. BGH, 16.06.2020 – II ZB 10/19 Beschluss

    1. Ob die Einleitung des Musterverfahrens unzulässig ist, hat das Oberlandesgericht anhand des Vorlagebeschlusses zu beurteilen. 2. Ein weiteres Musterverfahren ist wegen der Sperrwirkung des Vorlagebeschlusses ausgeschl…

  35. BGH, 30.04.2019 – XI ZB 13/18 Beschluss

    1. Gemäß § 1 Abs. 1 Nr. 2 KapMuG ist der Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes nur dann eröffnet, wenn die öffentliche Kapitalmarktinformation als Mittel der schriftlichen Aufklärung verwendet wor…

  36. BGH, 23.10.2018 – XI ZB 3/16 Beschluss

    1. Die Angabe in einem Verkaufsprospekt, die Kapitalanlagegesellschaft verwende "einen Teil" der ihr aus dem Sondervermögen geleisteten Vergütungen für wiederkehrende Vergütungen an Vermittler von Anteilen als Vermittlun…

  37. BGH, 22.01.2008 – XI ZB 10/07 Beschlüsse
  38. Oberlandesgericht München, 15.04.2024 – 13 W 439/23 e Beschluss
  39. Oberlandesgericht Braunschweig, 12.08.2019 – 3 Kap 1/16 Beschluss
  40. Landgericht Frankfurt am Main, 09.05.2018 – 2-12 OH 1/18 Beschluss
  41. Landgericht Frankfurt am Main, 27.09.2013 – 2-12 OH 4/13 Beschluss
  42. BGH, 17.12.2020 – II ZB 31/14 Beschluss

    1. Ein Vorlagebeschluss wird spätestens mit seinem Eingang beim Oberlandesgericht wirksam. 2. Führt eine Pressemitteilung des Emittenten zu einer mitteilungspflichtigen Insiderinformation, kann dies seine Haftung wegen u…

  43. BGH, 23.04.2008 – II ZB 32/07 Beschluss
  44. BGH, 12.03.2008 – II ZB 24/07 Beschluss
  45. Kammergericht, 17.09.2019 – 4 Kap 1/16 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.03.2019 – 20 Kap 2/17 Beschluss
  47. Landgericht Wiesbaden, 23.04.2015 – 2 O 138/13 Urteil
  48. Landgericht Kleve, 12.05.2014 – 4 OH 8/14 Beschluss
  49. BGH, 27.02.2024 – II ZB 14/22 Beschluss

    1. Die einen Antrag auf Erweiterung des Musterverfahrens ablehnende Entscheidung ist auch dann unanfechtbar und im Rechtsbeschwerdeverfahren nicht überprüfbar, wenn das Oberlandesgericht den Erweiterungsantrag im Mustere…

  50. BGH, 22.11.2022 – XI ZB 28/21 Beschluss

    Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich auch eine Haftung eines Gründungsgesellschafters als Tre…