Entscheidungen zu § 50 MarkenG
533 Entscheidungen der Bundesgerichte · Nichtigkeit wegen absoluter Schutzhindernisse · Seite 8 von 11
- BPatG, 23.02.2010 – 27 W (pat) 248/09 Beschluss
- BPatG, 29.01.2010 – 30 W (pat) 52/07 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 11.04.2007 – 1 U 416/06 - 130 Urteil
- BGH, 24.04.2025 – I ZB 50/24 Beschluss
-
BGH, 19.11.2020 – I ZR 27/19
EuGH-Vorlage
Nichtangriffsabrede Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 56 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (GMV) und Art. 63 A…
-
BGH, 10.07.2014 – I ZB 81/13
Beschluss
for you Die Wortfolge "for you" enthält für Waren aus dem Gesundheits- und Ernährungsbereich keine produktbeschreibende Sachaussage.
-
BGH, 30.01.2014 – I ZR 107/10
Urteil
H 15 1. Auf den außerkennzeichenrechtlichen Löschungsanspruch nach § 8 Abs. 1, §§ 3, 4 Nr. 10 UWG wegen unlauterer Behinderung aufgrund einer bösgläubigen Anmeldung einer Marke findet die Vorschrift des § 52 Abs. 2 Marke…
-
BGH, 28.02.2013 – I ZB 56/11
Beschluss
Schokoladenstäbchen II 1. Die graphische Darstellbarkeit und die für die Bejahung der Markenfähigkeit erforderliche hinreichende Bestimmtheit einer Marke im Sinne von Art. 2 MarkenRL gehören zu den wesentlichen Grundlage…
- BGH, 23.02.2012 – I ZB 30/10 Beschluss
- BGH, 17.08.2011 – I ZB 31/10 Beschluss
-
BGH, 09.09.2010 – I ZB 81/09
Beschluss
Yoghurt-Gums 1. Ein Teilverzicht auf die Marke kann auch im Löschungsverfahren nicht bedingt erklärt werden . 2. Sieht der Markeninhaber in der mündlichen Verhandlung vor dem Bundespatentgericht von der Erklärung eines T…
- BGH, 02.04.2009 – I ZR 110/06 Urteil
- BGH, 02.04.2009 – I ZR 111/06 Urteil
- BGH, 02.04.2009 – I ZR 79/06 Urteil
-
BGH, 02.04.2009 – I ZR 78/06
Urteil
Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OSTSEE-POST MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 15 Abs. 2 und 3, § 23 Nr. 2; UWG § 5 Abs. 2 a) Das Interesse von Wettb…
-
BGH, 02.04.2009 – I ZB 94/06
Beschluss
Kinder III MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, Abs. 3, § 50 Abs. 2 Satz 1 a) Ein in der Art einer Dach- oder Zweitmarke verwandtes Zeichen kann auch als Teil einer komplexen Kennzeichnung oder in der Verwendung mit ande- ren Marke…
-
BGH, 02.04.2009 – I ZR 209/06
Urteil
MarkenG § 23 Nr. 2 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST/RegioPost a) Die Schutzschranke des § 23 Nr. 2 MarkenG ist im Sinne ihres Zwecks aus- zulegen, allen …
-
BGH, 18.12.2008 – I ZR 63/06
Urteil
MarkenG § 14 Abs. 6 a.F.; BGB § 812 Abs. 1 Satz 1 Altern. 2; ZPO § 551 Abs. 2 Verkündet am: 18. Dezember 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Motorradreiniger a) Hat eine Partei, die so…
-
BGH, 26.06.2008 – I ZR 190/05
Urteil
UWG §§ 3, 4 Nr. 10 Verkündet am: 26. Juni 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle EROS Ist die Absicht, die mit der Eintragung eines Zeichens entstehende Sperrwir- kung zweckwidrig als Mittel…
- BGH, 05.06.2008 – I ZR 108/05 Urteil
-
BGH, 10.04.2008 – I ZB 98/07
Beschluss
GG Art. 103 Abs. 1 MarkenG § 83 Abs. 3 Nr. 3 Cigarettenpackung Die in § 83 Abs. 3 MarkenG aufgeführten Verfahrensmängel, die die zulas- sungsfreie Rechtsbeschwerde begründen, sind abschließend. Mit der zulas- sungsfreien…
- BGH, 01.03.2007 – I ZR 249/02 Beschluss
- BGH, 15.02.2007 – I ZR 251/02 Beschluss
-
BGH, 17.11.2005 – I ZB 12/04
Beschluss
Rasierer mit drei Scherköpfen PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B; MarkenG § 115 Abs. 1, § 3 Abs. 2 Nr. 2 Zu den von Art. 6quinquies Abschn. B Satz 1 Nr. 1 bis 3 PVÜ erfassten Eintragungs- hindernissen zählt auch die Bestimmun…
- BGH, 17.11.2005 – I ZB 13/04 Beschluss
- BGH, 12.08.2004 – I ZB 35/00 Beschluss
-
BGH, 12.08.2004 – I ZB 19/01
Beschluss
Stabtaschenlampe "MAGLITE" MarkenG §§ 3, 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2 und Abs. 3 Weist eine dreidimensionale Marke einen Schriftzug auf, besteht Schutz für die Kombination von Wort und Form in der eingetragenen …
- BGH, 12.08.2004 – I ZB 20/01 Beschluss
-
BGH, 02.05.2002 – I ZR 300/99
Urteil
Verkündet am: 2. Mai 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle FROMMIA MarkenG § 5 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1 a) Für die Übertragung einer inländischen Marke zwischen ausländischen Beteiligten …
-
BGH, 05.07.2001 – I ZB 8/99
Beschluß
AC MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 a) Die Eintragungshindernisse des § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG stehen der Eintragung einer Marke auch dann entgegen, wenn das Verzeichnis der Wa- ren und Dienstleistungen einen weiten …
-
BGH, 01.03.2001 – I ZB 42/98
Beschluss
marktfrisch MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 50 Abs. 1 Nr. 3 a) Ist ein Verfahrensbeteiligter in der mündlichen Verhandlung über die Rechtsbeschwerde in Markenangelegenheiten nicht (ordnungsgemäß) ver- treten, sind keine Säum…
-
BGH, 25.01.2001 – I ZR 120/98
Urteil
Verkündet am: 25. Januar 2001 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle SPA MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 4, § 127 Abs. 1, Abs. 4 Nr. 1, § 128 Abs. 1 a) Aufgrund einer (einfachen) geographischen Herkunf…
- BGH, 06.04.2000 – I ZR 205/97 Urteil
- Landgericht Hamburg, 18.07.2024 – 327 O 195/23 Urteil
- BPatG, 24.06.2024 – 29 W (pat) 32/23 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 07.03.2024 – 5 U 131/22 Urteil
- Landgericht München II, 14.11.2023 – 33 O 15759/22 Urteil
- BPatG, 09.11.2023 – 25 W (pat) 43/21 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 24.08.2023 – 5 U 122/21 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.01.2023 – 20 U 143/21 Urteil
- BPatG, 24.10.2022 – 25 W (pat) 56/21 Beschluss
- Landgericht München II, 11.10.2022 – 33 O 10784/21 Endurteil
- BPatG, 10.02.2022 – 30 W (pat) 3/20 Beschluss
- BPatG, 24.01.2022 – 25 W (pat) 540/21 Beschluss
- BPatG, 17.08.2021 – 26 W (pat) 533/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.12.2020 – 6 W 126/20 Beschluss
- Landgericht Frankenthal (Pfalz), 11.08.2020 – 6 O 213/19 Urteil
- BPatG, 04.08.2020 – 28 W (pat) 77/19 Beschluss
- BPatG, 13.02.2020 – 29 W (pat) 523/18 Beschluss
- BPatG, 14.01.2020 – 28 W (pat) 49/19 Beschluss