Entscheidungen zu § 54 MarkenG
343 Entscheidungen der Bundesgerichte · Beitritt zum Verfalls- und Nichtigkeitsverfahren · Seite 4 von 7
- BPatG, 28.04.2011 – 28 W (pat) 95/10 Beschluss
- BPatG, 21.02.2011 – 29 W (pat) 39/09 Beschluss
- BPatG, 25.01.2011 – 27 W (pat) 239/09 Beschluss
- BPatG, 09.09.2010 – 30 W (pat) 106/09 Beschluss
- BPatG, 09.09.2010 – 30 W (pat) 96/09 Beschluss
- BPatG, 03.05.2010 – 27 W (pat) 173/09 Beschluss
- BPatG, 24.03.2010 – 26 W (pat) 2/10 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.11.2004 – I-20 U 78/04 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 14.08.2002 – 6 U 181/01 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 14.08.2002 – 6 U 2/02 Urteil
- BVerfG, 06.12.2017 – 1 BvR 2160/16 Nichtannahmebeschluss
-
BGH, 19.11.2020 – I ZR 27/19
EuGH-Vorlage
Nichtangriffsabrede Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 56 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (GMV) und Art. 63 A…
-
BGH, 10.07.2014 – I ZB 81/13
Beschluss
for you Die Wortfolge "for you" enthält für Waren aus dem Gesundheits- und Ernährungsbereich keine produktbeschreibende Sachaussage.
- BGH, 02.04.2009 – I ZB 9/06 Beschluss
- BGH, 02.04.2009 – I ZR 111/06 Urteil
-
BGH, 02.04.2009 – I ZR 209/06
Urteil
MarkenG § 23 Nr. 2 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST/RegioPost a) Die Schutzschranke des § 23 Nr. 2 MarkenG ist im Sinne ihres Zwecks aus- zulegen, allen …
- BGH, 02.04.2009 – I ZR 79/06 Urteil
- BGH, 02.04.2009 – I ZB 5/08 Beschluss
-
BGH, 02.04.2009 – I ZR 78/06
Urteil
Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OSTSEE-POST MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 15 Abs. 2 und 3, § 23 Nr. 2; UWG § 5 Abs. 2 a) Das Interesse von Wettb…
-
BGH, 02.04.2009 – I ZB 8/06
Beschluss
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ivadal Kommt wegen des Unternehmensgegenstands des Anmelders nur eine Benutzung der Marke durch Liz…
- BGH, 02.04.2009 – I ZR 110/06 Urteil
- BGH, 05.06.2008 – I ZR 108/05 Urteil
- BGH, 01.03.2007 – I ZR 249/02 Beschluss
- BGH, 15.02.2007 – I ZR 251/02 Beschluss
- BGH, 12.08.2004 – I ZB 35/00 Beschluss
- BGH, 12.08.2004 – I ZB 20/01 Beschluss
-
BGH, 12.08.2004 – I ZB 19/01
Beschluss
Stabtaschenlampe "MAGLITE" MarkenG §§ 3, 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2 und Abs. 3 Weist eine dreidimensionale Marke einen Schriftzug auf, besteht Schutz für die Kombination von Wort und Form in der eingetragenen …
-
BGH, 11.10.2001 – I ZB 5/99
Beschluss
OMEPRAZOK MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 4 und Nr. 9 a) Bei dem Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG kommt es nicht auf die besondere Art der Verwendung des Zeichens im Geschäftsverkehr, son- dern auf eine Irreführung d…
- BGH, 11.10.2001 – I ZB 4/99 Beschluss
-
BGH, 25.01.2001 – I ZR 120/98
Urteil
Verkündet am: 25. Januar 2001 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle SPA MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 4, § 127 Abs. 1, Abs. 4 Nr. 1, § 128 Abs. 1 a) Aufgrund einer (einfachen) geographischen Herkunf…
-
BGH, 19.10.2000 – I ZB 62/98
Beschluss
Verkündet am: 19. Oktober 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EASYPRESS MarkenG § 48 Abs. 1, § 50 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 54 Abs. 1 Verzichtet der Markeninhaber während eines laufenden …
-
BGH, 10.08.2000 – I ZR 283/97
Urteil
Verkündet am: 10. August 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EQUI 2000 MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, §§ 13, 50 Abs. 1 Nr. 4, § 51 Abs. 1 und Abs. 4 Nr. 2, § 54 Abs. 1, § 55; UWG § 1 a) Zu …
- BPatG, 18.07.2024 – 25 W (pat) 31/20 Beschluss
-
BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 38/20
Beschluss
Helikoide Käseform Hat eine Marke ausschließlich die Form der beanspruchten Ware zum Gegenstand und weicht diese Form erheblich vom bekannten inländischen Formenschatz auf dem betreffenden Warengebiet ab, so dass der Mar…
- BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 2/21 Beschluss
- BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 1/21 Beschluss
- BPatG, 04.05.2022 – 25 W (pat) 11/20 Beschluss
- BPatG, 07.09.2021 – 25 W (pat) 9/20 Beschluss
- BPatG, 03.03.2021 – 28 W (pat) 37/20 Beschluss
- BPatG, 29.01.2021 – 28 W (pat) 20/18 Beschluss
- BPatG, 29.01.2021 – 28 W (pat) 15/18 Beschluss
- BPatG, 22.07.2020 – 28 W (pat) 21/18 Beschluss
- BPatG, 29.06.2020 – 28 W (pat) 18/18 Beschluss
- BPatG, 20.05.2020 – 28 W (pat) 13/18 Beschluss
- BPatG, 12.02.2020 – 28 W (pat) 23/17 Beschluss
- BPatG, 22.01.2020 – 25 W (pat) 89/17 Beschluss
- BPatG, 22.01.2020 – 25 W (pat) 88/17 Beschluss
- BPatG, 14.01.2020 – 28 W (pat) 49/19 Beschluss
- BPatG, 17.10.2019 – 30 W (pat) 4/18 Beschluss
- BPatG, 25.09.2019 – 28 W (pat) 38/18 Beschluss