/

Rechtsprechung / § 252 StGB

Entscheidungen zu § 252 StGB

107 Entscheidungen der Bundesgerichte · Räuberischer Diebstahl · Seite 2 von 3

  1. BGH, 22.11.2018 – 4 StR 347/18 Beschluss
  2. BGH, 19.07.2018 – 4 StR 121/18 Urteil
  3. BGH, 27.04.2017 – 4 StR 592/16 Urteil
  4. BGH, 12.10.2016 – 4 StR 78/16 Beschluss
  5. BGH, 22.06.2016 – 5 StR 98/16 Urteil

    Für die raubspezifische Einheit von qualifizierter Nötigung und Wegnahme ist maßgeblich, ob es zu einer - vom Täter erkannten - nötigungsbedingten Schwächung des Gewahrsamsinhabers in seiner Verteidigungsfähigkeit oder -…

  6. BGH, 04.08.2015 – 3 StR 112/15 Beschluss
  7. BGH, 04.06.2014 – 2 StR 656/13 Beschluss
  8. BGH, 09.04.2013 – 5 StR 58/13 Beschluss
  9. BGH, 22.11.2012 – 1 StR 378/12 Beschluss
  10. BGH, 06.07.2010 – 3 StR 180/10 Beschluss
  11. BGH, 28.07.2009 – 4 StR 255/09 Beschluss
  12. BGH, 16.07.2009 – 4 StR 241/09 Beschluss
  13. BGH, 25.03.2009 – 5 StR 31/09 Urteil

    StGB § 250 Abs. 2 Nr. 3 lit. a Schwere Misshandlungen nach Vollendung einer Raubtat kön- nen den Qualifikationstatbestand des § 250 Abs. 2 Nr. 3 lit.a StGB nur dann erfüllen, wenn sie weiterhin von Zueignungs- oder Berei…

  14. BGH, 26.06.2008 – 3 StR 182/08 Urteil
  15. BGH, 07.03.2006 – 3 StR 52/06 Beschluss
  16. BGH, 21.04.2004 – 5 StR 133/04 Beschluss
  17. BGH, 16.10.2003 – 4 StR 275/03 Beschluss
  18. BGH, 03.05.2002 – 2 StR 133/02 Beschluss
  19. BGH, 06.03.2002 – 4 StR 29/02 Beschluss
  20. BGH, 03.05.2001 – 4 StR 103/01 Beschluss
  21. BGH, 30.01.2001 – 3 StR 514/00 Beschluss
  22. BGH, 16.05.2000 – 4 StR 89/00 Beschluss
  23. BGH, 10.02.2000 – 4 StR 616/99 Urteil

    §§ 52, 252 StPO Macht der Zeuge in der Hauptverhandlung von seinem Zeugnisverweigerungs- recht Gebrauch, dürfen Angaben, die er zuvor bei einer "Vernehmung" durch den Verteidiger gemacht hat, nicht verwertet werden.

  24. BGH, 10.02.2000 – 4 StR 616/99 Urteil

    §§ 52, 252 StPO Macht der Zeuge in der Hauptverhandlung von seinem Zeugnisverweigerungs- recht Gebrauch, dürfen Angaben, die er zuvor bei einer "Vernehmung" durch den Verteidiger gemacht hat, nicht verwertet werden.

  25. Landgericht Ravensburg, 18.12.2025 – 6 NBs 25 Js 4939/23 Urteil
  26. Verwaltungsgericht Köln, 11.12.2025 – 8 K 6267/25.A Urteil
  27. Landgericht Lüneburg, 13.10.2025 – 25 NBs 8/25 Urteil
  28. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 17.09.2025 – 203 StRR 361/25 Beschluss
  29. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 05.06.2025 – 14 A 1307/24 Beschluss
  30. Amtsgericht Essen, 21.01.2025 – 57 Ls-28 Js 624/24-244/24 Urteil
  31. Amtsgericht Dortmund, 15.11.2024 – 723 Ds 253/2 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Stuttgart, 15.10.2024 – A 16 K 3777/24 Urteil
  33. Amtsgericht Hamm, 06.02.2024 – 9 Ls-114 Js 889/23-145/23 Urteil
  34. Amtsgericht Frankfurt am Main, 23.10.2023 – 917 Ls 6443 Js 217242/23, 972 Ds 6443 Js 217242/23 Beschluss
  35. Amtsgericht Essen, 22.06.2023 – 59 Ls 32/23 (18 Js 93/23) Urteil
  36. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 19.10.2022 – 11 A 272/20 Urteil
  37. Oberverwaltungsgericht Bremen, 15.12.2021 – 2 LC 269/21 Urteil
  38. Oberverwaltungsgericht Bremen, 04.01.2021 – 2 B 300/20 Beschluss
  39. Verwaltungsgericht Freiburg, 20.01.2020 – 10 K 3799/19 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Hamm, 04.12.2018 – 3 Ws 502/18 Beschluss
  41. Landgericht Limburg a.d. Lahn, 07.06.2018 – 5 KLs - 3 Js 11612/16 Urteil
  42. Kammergericht, 01.07.2016 – (3) 121 Ss 100/16 (59/16) Beschluss
  43. Kammergericht, 18.03.2015 – (4) 151 AuslA 147/13 (268/13 und 183/14), (4) 151 AuslA 147/13 (268/13), (4) 151 AuslA 147/13 (183/1 Beschluss
  44. Landgericht Dessau-Roßlau, 12.05.2014 – 8 Qs 395 UJs 5616/14 (97/14) Beschluss
  45. Kammergericht, 21.10.2013 – 2 Ws 446/13, 2 Ws 446/13 - 141 AR 479/13 Beschluss
  46. Kammergericht, 24.09.2012 – (4) 151 AuslA 113/12 (195/12), (4) 151 Ausl A 113/12 (195/12) Beschluss
  47. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 13.09.2012 – OVG 10 B 5.11 Urteil
  48. Amtsgericht Rudolstadt, 07.02.2012 – 380 Js 10174/11 - 1 Ls jug Urteil
  49. Oberlandesgericht Rostock, 20.01.2011 – I Ws 6/11 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Köln, 17.05.2010 – 9 U 42/10 Beschluss