Entscheidungen zu § 140 StPO
774 Entscheidungen der Bundesgerichte · Notwendige Verteidigung · Seite 10 von 16
- BGH, 30.05.2013 – 5 StR 309/12 Beschluss
- BGH, 10.04.2013 – 2 StR 19/13 Beschluss
- BGH, 02.02.2012 – 4 StR 541/11 Beschluss
- BGH, 25.10.2011 – 1 StR 254/10 Beschluss
- BGH, 13.04.2010 – 3 StR 24/10 Beschluss
- BGH, 11.11.2009 – 5 StR 460/08 Beschlüsse
- BGH, 20.07.2009 – 1 StR 344/08
- BGH, 24.06.2009 – 5 StR 181/09 Beschluss
-
BGH, 12.05.2009 – 1 StR 718/08
Urteil
StPO § 267 Abs. 1 Zu den Anforderungen an die Feststellung und die Beweiswürdigung von Besteue- rungsgrundlagen in steuerstrafrechtlichen Urteilen.
- BGH, 10.03.2009 – 5 StR 460/08 Beschluss
- BGH, 17.09.2008 – 1 StR 496/08 Beschluss
- BGH, 11.07.2008 – 5 StR 74/08 Beschluss
- BGH, 23.04.2008 – 1 StR 165/08 Beschluss
- BGH, 09.11.2006 – 1 StR 474/06 Beschluss
- BGH, 04.09.2006 – 1 StR 113/06
-
BGH, 15.12.2005 – 3 StR 281/04
Urteil
StPO § 54 Abs. 1, § 55 Abs. 1, § 241 Abs. 2 ZSHG §§ 2, 3, 10 1. § 55 Abs. 1 StPO findet keine Anwendung, wenn sich der Zeuge erst durch die Beantwortung der an ihn gerichteten Frage strafbar machen kann. 2. Fragen, durch…
- BGH, 18.10.2005 – 1 StR 114/05 Beschluss
- BGH, 11.08.2004 – 3 StR 202/04 Beschluss
- BGH, 14.01.2004 – 2 StR 315/03 Beschluss
-
BGH, 15.01.2003 – 5 StR 251/02
Beschluss
StPO § 142 Abs. 1 Gebotene Ablehnung der Bestellung eines vom Beschuldigten bezeichneten Rechtsanwalts zum Pflichtverteidiger bei konkreter Gefahr einer Interessenkollision in einem Fall sukzessiver Mehrfachverteidigung.…
-
BGH, 05.02.2002 – 5 StR 617/01
Beschluss
StPO §§ 44; 138 Abs. 1; 302 Abs. 1 Satz 1; 338 Nr. 5 In einem Fall notwendiger Verteidigung begründet die alleinige Mitwirkung eines nicht als Rechts- anwalt zugelassenen Scheinverteidigers an der Hauptverhandlung den ab…
-
BGH, 22.11.2001 – 1 StR 220/01
Urteil
StPO § 136 Abs. 1 Satz 2 i.V.m. § 163a Abs. 4, § 141 Abs. 3 Satz 2 Zur Belehrung über das Recht auf Verteidigerkonsultation und zur Notwendigkeit einer Verteidigerbestellung im Ermittlungsverfahren (Fortführung von BGHSt…
- BGH, 06.09.2001 – 3 StR 256/01 Beschluss
-
BGH, 30.03.2001 – 3 StR 25/01
Beschluss
StPO § 404 Abs. 5, § 397 a Abs. 1; BRAGO § 97 Abs. 1 Satz 4, § 102 Abs. 2 Wird dem Nebenkläger gemäß § 397 a Abs. 1 StPO ein Rechtsanwalt als Bei- stand bestellt, so erstreckt sich die Beiordnung nicht auch auf das Adhäs…
-
BGH, 23.03.2001 – 2 StR 498/00
Urteil
StPO §§ 413, 416; StGB §§ 71, 63 Ergibt sich im Laufe einer Hauptverhandlung die dauernde Verhandlungsunfähigkeit des Angeklagten, ist das Verfahren einzustellen. Ein Übergang entsprechend § 416 StPO in ein Sicherungsver…
-
BGH, 12.12.2000 – 1 StR 184/00
Urteil
StGB §§ 9 Abs. 1; 130 Stellt ein Ausländer von ihm verfaßte Äußerungen, die den Tatbestand der Volks- verhetzung im Sinne des § 130 Abs. 1 oder des § 130 Abs. 3 StGB erfüllen (“Au- schwitzlüge”), auf einem ausländischen …
-
BGH, 25.07.2000 – 1 StR 169/00
Urteil
StPO § 141 Abs. 3, MRK Art. 6 Abs. 3 Buchst. d 1. Ist abzusehen, daß die Mitwirkung eines Verteidigers im gerichtlichen Verfahren notwendig sein wird, so ist § 141 Abs. 3 StPO im Lichte des von Art. 6 Abs. 3 Buchst. d MR…
- BGH, 20.03.2000 – 2 ARs 489/99 Beschluss
- BVerwG, 14.08.2023 – 2 WDB 7/23 Beschluss
- BVerwG, 14.08.2023 – 2 WDB 6/23 Beschluss
-
BVerwG, 05.05.2015 – 2 WD 6/14
Urteil
Die Mitwirkung eines Verteidigers ist nicht allein deshalb geboten, weil nach den angeschuldigten Pflichtverletzungen die Aberkennung des Dienstgrades Ausgangspunkt der Zumessungserwägungen ist.
- Oberlandesgericht Oldenburg, 13.02.2026 – 1 Ws 73/26 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 03.02.2026 – 2 Ws 1/26 Beschluss
- Landgericht Mannheim, 19.12.2025 – 4 Qs 75/25 Beschluss
- Amtsgericht Amberg, 21.11.2025 – 6a Gs 3066/25 178 Js 6231/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Dresden, 20.11.2025 – 1 Ws 380/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Dresden, 30.10.2025 – 1 Ws 345/25 Beschluss
- Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, 23.10.2025 – Vf. 91-IV-23 Beschluss
- Landgericht Köln, 09.09.2025 – 111 Qs 67/25 Beschluss
- Landgericht Dessau-Roßlau, 21.08.2025 – 6 Qs 104/25, 6 Qs 392 Js 12834/24 (104/25) Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 02.07.2025 – 1 Ws 171/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 26.06.2025 – 3 Ws 210/25 Beschluss
- Landgericht Hildesheim, 16.06.2025 – 21 Qs 15/25 Beschluss
- Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 07.04.2025 – 3 Bs 20/25 Beschluss
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 25.03.2025 – 1 Ws 64/25 Beschluss
- Thüringer Oberlandesgericht, 14.02.2025 – 1 OAus 33/24 Beschluss
- Landgericht Köln, 30.01.2025 – 111 Qs 6/25 Beschluss
- Kammergericht, 18.12.2024 – 5 Ws 237/24, 5 Ws 237/24 - 121 GWs 212/24 Beschluss
- Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, 21.11.2024 – Vf. 60-IV-24 (HS)/Vf. 70-IV-24 (e.A.) Beschluss
- Landgericht Halle, 05.11.2024 – 10a Qs 111/24 Beschluss